Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3323/2012 ~ М-2713/2012 от 22.06.2012

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2012 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи О.В. Рандиной,

при секретаре Рогожкиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3323/12 по иску Ускова ФИО7, Усковой ФИО8 к Ускову ФИО9 об устранении нарушений прав собственника, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, Ускова Н.В., Усков В.А., обратились в суд с иском к Ускову М.В. об устранении нарушений прав собственника, снятии с регистрационного учета. В обосновании заявленных требований указали, что на основании договора купли-продажи квартиры от 19.10.2011 года им принадлежит на праве общей совместной собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По указанному адресу с 15.11.2011 г. зарегистрирован их сын Усков ФИО10, который фактически в указанную квартиру никогда не вселялся, не проживал и, его вещей в квартире нет. Регистрация ответчику нужна была на один-два месяца только для трудоустройства. У них с ответчиком была договорённость, что после трудоустройства он добровольно снимется с регистрационного учёта. С ноября 2011 года они с ответчиком не общались, от общих знакомых им стало известно, что ответчик уехал проживать в другой город, но адрес своего нового места жительства он им не сообщил. Они вынуждены нести расходы по оплате коммунальных услуг и за ответчика, а для них это затруднительно, т.к. истец Усков В.А. является пенсионером по старости, а Ускова Н.В. инвалидом третьей группы. Из-за регистрации ответчика на их жилой площади, они не могут оформить субсидии на оплату коммунальных услуг. Просят суд устранить препятствия в пользовании собственностью-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снять Ускова ФИО11 с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании, истцы, Усков В.А. и Ускова Н.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Просили их иск удовлетворить в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Усков М.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В отношении ответчика судом постановлено определение о вынесении заочного решения по делу.

Представитель третьего лица –Управление Федеральной миграционной службы России по Кировскому району г. Самары в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен правильно и своевременно. Письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

На основании ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 31.10.2011 г., Ускову В.А. и Усковой Н.В. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира общей площадью 45,2 кв.м., этаж 3, по адресу: <адрес>. (л.д.5).

Согласно справке, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Усков ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, Ускова ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ, Усков ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из материалов дела, следует, что истцы несут бремя содержания спорного жилого помещения из расчета зарегистрированных в нем лиц, в том числе и за ответчика Ускова М.В.

Судом также установлено, что ответчик в настоящее время в квартире по месту регистрации не проживает, из пояснений истцов ответчик проживает в другом городе, в спорную квартиру не вселялся и не проживал, вещей в указанной квартире его нет, жилищно-коммунальные платежи не платит.

Таким образом, спорное жилое помещение необходимо истцам для личного пользования. Они не могут реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение своей собственностью из-за регистрации ответчика.

Сама по себе регистрация без фактического проживания права на жилье не порождает и в этом случае является административным актом.

Удовлетворение требований истцов не нарушат жилищных прав ответчика, поскольку он там не проживает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ранее и в настоящее время по месту регистрации не проживал и не проживает, следовательно, регистрация ответчика в вышеуказанной квартире носит формальный характер в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Ускова ФИО15, Усковой ФИО16 к Ускову ФИО17 об устранении нарушений прав собственника, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Устранить Ускову ФИО18, Усковой ФИО19 препятствия в пользовании собственностью-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Ускова М.В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.08.2012 года.

Судья: подпись О.В. Рандина

Определение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья: /О.В. Рандина/

Секретарь: /М.Ю.Рогожкина/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассмотрении дела в порядке заочного производства

21 августа 2012 года Кировский районный суд г. Самары

в составе

председательствующего Рандиной О.В.,

при секретаре Рогожкиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3323/12 по иску Ускова В.А., Усковой Н.В. к Ускову М.В. об устранении нарушений прав собственника, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, однако не явился в судебное заседание.

Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

По делу не имеется других соответчиков (по делу отсутствуют все ответчики).

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Истец не изменяет предмет или основание иска и не увеличивает размер исковых требований.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть гражданское дело по иску Ускова В.А., Усковой Н.В. к Ускову М.В. об устранении нарушений прав собственника, снятии с регистрационного учета в порядке заочного производства.

Судья: О.В. Рандина