Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1194/2015 ~ М-1227/2015 от 30.11.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» декабря 2015 года                            г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Нетрониной Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С ТА Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что с Нетрониной Н.А. заключен договор кредитной карты (Номер) от (Дата) с лимитом задолженности (Данные изъяты) руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, АО «Тинькофф Банк» (Дата) на основании пункта 11.1 Общих условий (п. 9.1. Общих условий УКБО) расторг заключенный с Нетрониной Н.А. договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность в размере (Данные изъяты)

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с Нетрониной Н.А. задолженность по договору кредитной карты (Номер) от (Дата), образовавшуюся за период с (Дата) по (Дата) в размере (Данные изъяты)., из которых просроченный основной долг – (Данные изъяты).; просроченные проценты – (Данные изъяты).; штрафные проценты – (Данные изъяты). Кроме того, просило взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные изъяты).

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Нетронина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовала.

В подготовительной части судебного заседания рассматривался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика Нетрониной Н.А. в порядке заочного производства.

Согласно представленному в материалах дела письменному заявлению представитель истца согласился на указанную процедуру рассмотрения дела, положения ст. 233 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Нетронина Н.А. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитных карт с кредитным лимитом. Заявление является офертой заключить договор, в силу ст. 435 ГК РФ.

Во исполнение условий кредитного договора истец выпустил на имя Нетрониной Н.А. кредитную карту. В соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт (Номер) от (Дата).

Все существенные условия договора изложены в Условиях комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО). Продукт Тинькофф Платинум. Тарифный план ТП 7.12 RUR, имеющиеся в материалах гражданского дела, с которыми ответчик Нетронина Н.А. была ознакомлена. Возражений относительно указанных обстоятельств ответчиком в судебное заседание не представлено.

В нарушение условий кредитного договора и требований законодательства, ответчиком Нетрониной Н.А. неоднократно не исполнялись обязательства по погашению части кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на (Дата) образовалась задолженность в размере: суммы основного долга – (Данные изъяты).; просроченных процентов – (Данные изъяты).; штрафных процентов – (Данные изъяты).

Тарифным планом ТП 7.12 RUR предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа, совершенный первый раз составляет (Данные изъяты) рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс (Данные изъяты) руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс (Данные изъяты) руб. Процентная ставка по Кредиту при неоплате Минимального платежа – 0,20 %в день.

Ответчиком нарушены условия кредитования и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, вследствие чего истец (Кредитор) имеет право на взыскание с ответчика неустойки (штрафа) за нарушение условий кредитования.

Согласно представленному расчету задолженности по договору кредитной линии (Номер) размер штрафных процентов за просрочку возврата денежных средств по Кредиту составляет (Данные изъяты).

Учитывая установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с условиями кредитования, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Нетрониной Н.А. задолженности в размере: суммы основного долга по кредиту –(Данные изъяты).; просроченных процентов – (Данные изъяты).; штрафных процентов – (Данные изъяты).– подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска, суд взыскивает с ответчика Нетрониной Н.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере (Данные изъяты).

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Нетрониной Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Нетрониной Н.А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты (Номер) в размере суммы основного долга –(Данные изъяты).; просроченных процентов – (Данные изъяты).; штрафных процентов – (Данные изъяты)., а всего в сумме (Данные изъяты)., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (Данные изъяты).

Разъяснить Нетрониной Н.А., что она вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -