Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1583/2021 ~ М-626/2021 от 08.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2021 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Иванова Д.Н.

при секретаре Денисовой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ИП Локтева Андрея Владимировича к Трапезникову Игорю Аркадьевичу о взыскании денежных сумм по сервисно-бытовым услугам, содержанию и ремонту общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ИП Локтев А.В. обратился в суд с иском к Трапезникову И.А. о взыскании денежных сумм по сервисно-бытовым услугам, содержанию и ремонту общего имущества.

В предварительном судебном заседании от представителей Трапезникова И.А. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Московский районный суд <адрес>.

Истец Локтев А.В. и его представитель Солдатенков А.В. по существу ходатайтства возражали.

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило предъявления иска – по месту жительства ответчика.

При этом по смыслу ч. 1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает с регистрацией в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Трапезников И.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>

Поскольку место жительства ответчика не находится на территории Ленинского района г.Смоленска, то исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности.

Ссылка представителя истца о том, что иск предъявлен по месту жительства ответчика, указанного при проведении общего собрания собственников помещений здания, а также по месту исполнения договора на оказания сервисно-бытовых услуг, не может быть принята во внимание

В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.

В части 9 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Представленный договор на оказания сервисно-бытовых услуг, работ, услуг по содержании и ремонту общего имущество здания от ДД.ММ.ГГГГ Трапезниковым И.А. не подписан и прямого указания на место его исполнения, согласованного сторонами, не содержит.

Также судом принимаются во внимание и разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", о том, что по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

(░░░░░░░░, ░░░░░░░)

16.03.2021