Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2015 (2-13146/2014;) ~ М-11947/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-778/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                         Лосевой Н.В.

при секретаре                                                                   Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» к Егоровой Г.С., Кулыгиной А.С., Атеняевой Т.В., Егоровой О.В., Кулыгину А.А., Егорову А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения. В обоснование требований истец указал, что на основании договора социального найма ответчики занимают жилое помещение по адресу: АДРЕС. Ответчики зарегистрированы в указанной квартире. Задолженность ответчиков за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 158693 руб. 02 коп, пени в сумме 8593 руб. 04 коп.

Просят суд взыскать солидарно ответчиков задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения в размере 158693 руб. 02коп., пени в размере 8593 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4544,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Ответчики Егорова Г.С., Кулыгина А.С., Егорова О.В., Егоров А.В. в судебное заседание явились, с иском согласились.

Ответчики Атеняева Т.В., Кулыгин А.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

      Исследовав материалы дела, выслушав объяснение явившихся ответчиков, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      В обязанности граждан в соответствии с жилищным законодательством входит, в том числе, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

     В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    В силу пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

    В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    Из материалов дела усматривается, что в квартире № по адресу: АДРЕС постоянно проживают и зарегистрированы: Егорова Г.С., Кулыгина А.С., Егорова О.В., Егоров А.В., Атеняева Т.В., Кулыгин А.А. и несовершеннолетние ФИО, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ( лд.7-8)

ОАО «истец» предоставляет ответчикам коммунальные услуги.

Из представленного в суд расчета, за ответчиками числится задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 158693,02 руб.(л.д. 5).

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени, начисленных ответчикам за несвоевременную оплату коммунальных платежей, платы за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 8539руб.04 коп, суд, с учетом положения ст.333 ГК РФ    уменьшает размер пени до     2000 руб.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма задолженности ответчиками не опровергнута представленными доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание согласие ответчиков с иском, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу положения ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4544,64 руб.

                  Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «истец» к Егоровой Г.С., Кулыгиной А.С., Атеняевой Т.В., Егоровой О.В., Кулыгину А.А., Егорову А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Егоровой Г.С., Кулыгиной А.С., Атеняевой Т.В., Егоровой О.В., Кулыгина А.А., Егорова А.В. в пользу ОАО «истец» задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения в размере 158693,02 руб., пени в размере 2000руб,, а всего 160693,02 руб

Взыскать с Егоровой Г.С., Кулыгиной А.С., Атеняевой Т.В., Егоровой О.В., Кулыгина А.А., Егорова А.В. в пользу ОАО «истец» расходы по оплате государственной пошлины в размере 757,44 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья:                                        Н.В.Лосева