Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2648/2014 ~ М-2453/2014 от 26.08.2014

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Иваново 16 декабря 2014 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Егоровой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мута В. В. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании действий по начислению штрафных санкций незаконными,

установил:

Мут В. В. обратился в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ». Истец с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным начисление штрафов, пени и неустоек по кредитному договору № от 22.09.2012, заключенному между Мутом В. В. и ОАО НБ «ТРАСТ», в размере 178037 рублей 87 копеек, из которых 158529 рублей 70 копеек – сумма просроченной задолженности, 14008 рублей 17 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченную задолженность, 5500 рублей – штраф за просрочку внесения платежа по кредитному договору; признать недействительными сведения, указанные ответчиком в п.п. 1.1, 3.1, 4.2, 4.3 справки № от 01.10.2014, выданной ОАО НБ «ТРАСТ»; признать незаконными действия ответчика по начислению и выставлению задолженности без учета решения Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и решения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в ответчика в пользу истца денежные средства в размере 25728 рублей 6 копеек, списанные в счет погашения просроченных процентов за пользование кредитом; признать незаконным начисление штрафа за просрочку внесения ежемесячного платежа в размере 5500 рублей, процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, в размере 14008 рублей 17 копеек; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Между Мутом В. В. и ОАО НБ «ТРАСТ» 22.09.2012 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ОАО НБ «ТРАСТ» обязалось предоставить Муту В. В. денежные средства в размере 299043 рублей 48 копеек, Мут В. В. обязался возвратить полученные денежные средства через 48 месяцев. Условиями кредитного договора № от 22.09.2012 предусмотрена обязанность оплаты заемщиком комиссии за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в размере 0,2875% от суммы кредита за каждый месяц страхования, всего в размере 41267 рублей 41 копейки за период 48 месяцев. Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ настоящее условие кредитного договора признано недействительным, на ОАО НБ «ТРАСТ» возложена обязанность произвести перерасчет суммы ежемесячного платежа по кредитному договору № от 22.09.2012, уменьшив сумму предоставленного кредита на сумму платы за участие в Программе коллективного страхования в размере 43063 рублей 20 копеек с составлением нового графика платежей. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «ТРАСТ» не исполнено, новый график с данными о полной сумме кредита, подлежащей выплате Мутом В. В., и ежемесячных платежей, для согласования и подписания не представлен. Более того, ОАО НБ «ТРАСТ» продолжает начислять проценты за пользование кредитом из расчета суммы кредита, предоставленной Муту В. В. при заключении кредитного договора, а не из суммы, определенной решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует также выданная ОАО НБ «ТРАСТ» Муту В. В. справка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. что, по мнению Мута В. В., является незаконным. Представленный представителем ОАО НБ «ТРАСТ» график платежей также не соответствует вынесенному решению суда, Мутом В. В. он не подписан, лицо, подписавшее график со стороны ОАО НБ «ТРАСТ» не имело на это полномочий. Мут В. В. производит ежемесячные платежи по кредитному договору с учетом принятых судами решениями, однако несмотря на это ОАО НБ «ТРАСТ» продолжает предъявлять требования о погашении задолженности по кредитному договору. Неправомерными действиями ОАО НБ «ТРАСТ» причинило Муту В. В. нравственные страдания, связанные с нарушением психологического благополучия и эмоциональных сил, потерей времени, утратой веры в совершенство банковской системы, введением в заблуждение при заключении договора и злоупотреблением доверием.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Мут В. В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялось в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с неявкой сторон слушание дела было отложено на 16.12.2014.

В судебное заседание 16.12.2014 истец Мут В. В. вновь не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик ОАО НБ «ТРАСТ», уведомлявшееся о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание также не направило.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление Мута В. В. к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании действий по начислению штрафных санкций незаконными подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

Исковое заявление Мута В. В. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании действий по начислению штрафных санкций незаконными оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом по его ходатайству.

Кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.