Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4005/2021 ~ М-2438/2021 от 23.03.2021

72RS0014-01-2021-004990-30

№2-4005/2021

27 мая 2021 года

город Тюмень

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Фаизовой Д.Д., -

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталова Владимира Ивановича к Губареву Тимофею Сергеевичу расторжении договоров и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

13.07.2020 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 13720.

11.08.2020 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 1 к договору подряда №13720 от 13.07.2020, которое изменило срок начала работ на 17.08.2020 и уменьшило продолжительность работ с 14 до 7 дней.

28.08.2020 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № 13720 от 13.07.2020, которое уменьшило общую стоимость работ по договору с 75000 рублей до 70000 рублей.

Таким образом, по договору подряда № 13720 от 13.07.2020 конечная общая стоимость работ составила - 70 000 рублей, дата начала работ - 17.08.2020, продолжительность работ - 7 дней.

26.08.2020 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 26820.

Ответчик, являясь подрядчиком по двум договорам, принял на себя обязательства выполнить по заданию истца (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а истец, как заказчик, обязался принять результат работы и оплатить его.

Истцом по договору № 13720 от 13.07.2020 переведена ответчику сумма в размере 60000 рублей.

Истцом по договору № 26820 от 26.08.2020 передана ответчику 26.08.2020 сумма в размере 30000 рублей.

Ответчик фактически выполнил ряд работ по договору подряда № 13720 от 13.07.2020.

По договору подряда № 26820 от 26.08.2020 ответчик к работам не приступил с 03.09.2020 и не выполнял их.

Таким образом, оплаченные услуги ответчиком не оказаны.

Истец был вынужден заключить договор № 81/20 от 30.10.2020 и договор № 80/20 от 30.10.2020 с ИП Иванов Юрий Олегович и закончить 14.11.2020 выполнение работ за ответчика.

В связи с этим истец просит:

расторгнуть договор подряда № 13720 от 13.07.2020 и договор подряда № 26820 от 26.08.2020, заключенные между истцом и ответчиком;

взыскать с ответчика в свою пользу:

денежные средства, уплаченные по договорам подряда №13720 от 13.07.2020 и № 26820 от 26.08.2020, в размере 62700 рублей,

убытки в размере 81619,46 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4086,39 рублей.

Судом поставлен вопрос на обсуждение о направлении дела по подсудности в суд месту исполнения договора и месту жительства ответчика или в суд по месту жительства истца.

Истец полагал необходимым направить дело по подсудности в Калининский районный суд города Тюмени.Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд города Тюмени.

Судом установлено следующее:

13.07.2020 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 13720.

26.08.2020 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 26820.

Местом исполнения обоих договоров является квартира 89 дома 2 по улице Амурская города Тюмени.

Согласно представленным истцом документам:

адрес проживания истца – город Тюмень, улица Седова, дом 15, квартира 70;

адрес фактического проживания ответчика – город Тюмень, улица Агеева, дом 173.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Таким образом, адрес проживания истца находится на территории Центрального административного округа города Тюмени, адреса проживания ответчика и адрес исполнения договоров – на территории Калининского административного округа города Тюмени.

Следовательно, дело принято к производству Ленинским районным судом города Тюмени с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Шаталова Владимира Ивановича к Губареву Тимофею Сергеевичу о расторжении договоров и взыскании денежных средств передать для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд города Тюмени.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.