Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6835/2013 ~ М-6397/2013 от 19.08.2013

Дело № 2-6835/15-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2013 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре А.Б. Герасимковой

рассмотрев заявление Смирнова И. Е. о признании незаконным действий УМВД России по г.Петрозаводску,

установил:

Смирнов И.Е. обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что является собственником а/м <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление ГИБДД МВД по Республике Карелия с заявлением о внесении изменений в паспорт транспортного средства (далее – ПТС) в графу «мощность двигателя», изменив указанные в ПТС сведения <данные изъяты> на фактическую мощность <данные изъяты>, установленную на основании заключения специалиста. ДД.ММ.ГГГГ ему в письменном ответе было отказано во внесении изменений в ПТС в связи с отсутствием оснований. Заявитель полагает отказ необоснованным, в связи с чем просит обязать Управление МВД России по г.Петрозаводску в лице Управления ГИБДД МВД по Республике Карелия внести соответствующие изменения в ПТС.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ГИБДД МВД по Республике Карелия.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Представитель МВД по Республике Карелия Леонтьев С.А. требования не признал, указав, что Управление ГИБДД по Республике Карелия не осуществляет регистрацию транспортных средств на территории г.Петрозаводска, кроме того, полагал что предусмотренных законом оснований для внесения изменений в ПТС не имеется, о чем представил письменный отзыв.

Представитель УМВД России по г.Петрозаводску Пюльзю Е.А. требования не признала, полагала отказ во внесении изменений в ПТС законным и обоснованным.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что заявителю на праве собственности принадлежит а/м <данные изъяты> года выпуска.

В ПТС <адрес> на а/м в графе «мощность двигателя, <данные изъяты> указано <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску с заявлением о внесении изменений в ПТС на а/м в части мощности двигателя с <данные изъяты> на <данные изъяты>, приложив заключение специалиста ООО <данные изъяты> о технических характеристиках его автомобиля.

Решением должностного лица РЭО ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску документы направлены на дополнительную проверку, сделаны запросы о мощности двигателя а/м истца в адрес официальных дилеров <данные изъяты> на территории Российской Федерации и г.Петрозаводска ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> соответственно. Письмами указанные ООО сообщили об отсутствии у них запрашиваемых сведений.

После получения указанных сведений в <данные изъяты> года в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску заявителю устно разъяснено об отсутствии оснований для внесения изменений в ПТС, что признано им в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель письменно обратился в Управление ГИБДД МВД по Республике Карелия с заявлением о внесении изменений в ПТС.

Письмом Управления ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № ф заявителю сообщено об отсутствии оснований для внесения изменений в ПТС по мощности двигателя.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации в отношении автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более <данные изъяты> км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуется - Государственная инспекция) (п.2). Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (п.4).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств", наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении (п.1). Паспорта транспортных средств на транспортные средства, выпущенные организациями-изготовителями до ДД.ММ.ГГГГ или ввозимые на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, при предъявлении их к регистрации и на транспортные средства, состоящие на учете, в случае изменения регистрационных данных либо снятия их с учета, при предъявлении их к регистрации выдаются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (п.2).

Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденных совместным приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005, установлено, помимо прочего, что в строке 10 паспорта транспортного средства "10. Мощность двигателя, л.с. (кВт)" указывается мощность двигателя в лошадиных силах (киловаттах) (п.33). Согласно п.39 Положения, сведения, предусмотренные в пунктах 33 - 38 настоящего Положения, заполняются на основании ОТТС, Свидетельства, а при их отсутствии соответствующие строки могут заполняться на основании официально изданных технических характеристик, справочников, таблиц и иных документов. П.22 Положения предусмотрено, что при отсутствии значений каких-либо реквизитов или при невозможности их установить в соответствующих полях делается запись "отсутствует" или "не установлено".

Согласно ПТС на а/м истца в нем в графе 10 «Мощность двигателя, л.с. (кВт)» указано <данные изъяты>, ПТС выдан РЭО ГИБДД УВД <адрес>, что отвечает вышеназванным положениям нормативных актов, регулирующих вопросы регистрации транспортных средств и оформления ПТС.

В отношении мощности двигателя а/м отсутствуют записи «отсутствует» или «не установлено» (п.22 Положения от 23.06.2005), соответственно можно сделать вывод, что значение мощности двигателя а/м указано органами ГИБДД на основании ОТТС, Свидетельства, либо официально изданных технических характеристик, справочников, таблиц и иных документов в соответствии с п.39 Положения.

Суд полагает, что достаточных оснований полагать запись о мощности двигателя в ПТС неверной не имеется, представленное заявителем заключение специалиста в качестве такого основания расценено быть не может, поскольку из содержания заключения, а также показаний свидетеля ФИО1, сделавшего данное заключение, следует, что оно выполнено исключительно на основании данных, полученных из сети «Интернет», без непосредственного осмотра автомобиля, проведения в отношении него каких-либо исследований, испытаний с использованием специальных приборов и оборудования, предназначенных для определения мощности двигателя, без получения официальной информации от предприятия-изготовителя либо уполномоченного им лица, в связи с чем не отвечает требованиям относимости и достоверности доказательств (ст.67 ГПК РФ), не опровергает запись в ПТС, выполненную в установленном порядке. Иных документов, на основании которых в силу действующего законодательства могут вноситься сведения в ПТС относительно мощности двигателя, подтверждающих заявленную им мощность, заявителем не представлено.

Кроме того, в силу ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу разъяснений в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. При этом вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В соответствии с пояснениями заявителя в судебном заседании, о фактическом отказе во внесении изменений в ПТС со стороны надлежащего уполномоченного органа, осуществляющего регистрационные действия в отношении автотранспортных средств на территории г.Петрозаводска –ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску (в лице РЭО) заявителю стало известно в апреле 2013 года, после чего ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в УГИБДД МВД по Республике Карелия.

При этом к функциям УГИБДД МВД по Республике Карелия не относится совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств на территории г.Петрозаводска (см. временное Положение об Управлении ГИБДД МВД по Республике Карелия, утвержденное Приказом МВД по Республике Карелия от 31.07.2012 № 319).

В заявлении Смирнова И.Е., поданном в суд, фактически содержатся требования в отношении Управления МВД России по г.Петрозаводску, изначально заявление об изменении регистрационных данных транспортного средства (внесении изменений в ПТС) также им подано в установленном порядке в адрес структурного подразделения Управления МВД России по г.Петрозаводску.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок, предусмотренный ст.256 ГПК РФ, в отношении настоящего обращения, следует исчислять с момента, когда заявителю фактически стало известно о предполагаемом нарушении его прав, а именно с отказа РЭО ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску во внесении изменений в ПТС, т.е. с <данные изъяты> года (не позднее ДД.ММ.ГГГГ – даты подачи заявления в МВД по Республике Карелия), а не с момента получения ответа из МВД по Республике Карелия, соответственно данный срок для заявителя истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявление же Смирновым И.Е. направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском данного срока на 1 месяц. Кроме того, даже в случае исчисления установленного ст.256 ГПК РФ срока для обращения в суд с даты ответа ГИБДД МВД по Республике Карелия – ДД.ММ.ГГГГ, данный срок заявителем также пропущен на 2 дня.

В судебном заседании заявителем не приведено объективных причин, препятствовавших ему обратиться в суд с заявлением в установленный законом срок, в связи с чем оснований для его восстановления суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление Смирнова И.Е. не подлежит удовлетворению как по существу, так и в связи с пропуском им без уважительных причин срока для его подачи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Смирнова И. Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 18.10.2013,

.