Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1456/2016 ~ М-1328/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-1456/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 23 июня 2016 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Олбутцевой Е.В., с участием представителя истца Марусич В.И., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Агафоновой А.М., действующей на основании доверенности, представителя органа опеки и попечительства Сажиной С.Л., действующей на основании доверенности, старшего помощника прокурора Гороховой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» к А.Д.Н., Агафонову Н. А. о выселении с предоставлением другого благоустроенного помещения,

УСТАНОВИЛ:

АМО «Город Нерюнгри» обратилась в суд с иском к А.Д.Н., Агафонову Н.А. мотивируя тем, что актом обследования жилого дома от 19.10.2007 года жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным. Жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит ответчику на праве собственности. В последствии Агафонову Н.А. было предложено для переселения жилое помещение по адресу: <адрес>, но Агафонов Н.А. отказался от получения жилого помещения мотивируя свой отказ тем, что не устраивает ремонт, посторонний неприятный запах в квартире, старый ремонт в ванной и туалете, деревянные полы. Считает отказ ответчика вселиться в предоставленную квартиру не основанным на законе, поскольку предлагаемое жилое помещение взамен признанного аварийным, абсолютно соответствует критериям равнозначности. Просит выселить Агафонова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в другое благоустроенное изолированное жилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из трех комнат.

В судебном заседании представитель истца Марусич В.И. требования искового заявления поддержал по указанным в иске основаниям, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Агафонов Н.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Агафонова А.М. в судебном заседании с иском не согласна, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства Сажина С.Л. считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Старший помощник прокурора Горохова Л.И. в судебном заседании считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, представителя органа опеки и попечительства и заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на безопасность жилища и на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав.

Свидетельством о государственной регистрации права от 14.05.2010 года № подтверждается, что ответчику Агафонову Н.А. на праве собственности принадлежит <данные изъяты>-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Справкой с паспортного стола НОЭ ПАО <данные изъяты> от 12.05.2016 года подтверждается, что с 13.11.2013 года по настоящее время в указанной квартире зарегистрированы собственник Агафонов Н.А., и его сын А.Д.Н.

Согласно акту обследования жилого дома от 19.10.2007 года, межведомственной комиссией, назначенной распоряжением городской администрации ГП «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района от 25.12.2006 года №-ра, жилой дом по адресу: <адрес>, был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2014 года было удовлетворено исковое заявление Агафонова Н.А., постановлено обязать АМО «Город Нерюнгри» предоставить Агафонову Н.А. в собственность жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., отвечающее установленным санитарным, техническим нормам и требованиям, благоустроенное применительно к условиям <адрес> и находящееся в черте <адрес>, взамен квартиры <адрес>, признанной непригодной для проживания.

Как следует из акта передачи (приема) ключей от 01 апреля 2016 года, Агафонов Н.А. принял у специалиста отдела по учету и приватизации жилья МКУ УГХ г. Нерюнгри ключи от жилого помещения по адресу: <адрес> и обязался оплату по жилищно-коммунальным услугам производить с момента получения ключей.

Уведомлением о приобретении квартиры от 18 апреля 2016 года Нерюнгринская городская администрация сообщала Агафонову Н.А. о том, что производится оформление документации для проживания граждан. Уведомляло о том, что Агафонову Н.А. необходимо явиться в отдел учета и приватизации для оформления правоустанавливающих документов и при себе иметь соответствующие документы.

Как следует из заявления от 18 апреля 2016 года, адресованного главе МО «Город Нерюнгри», Агафонов Н.А. отказался от предложенного жилья по адресу: <адрес> с указанием на то, что не устраивает ремонт, посторонний неприятный запах в квартире, под данной квартирой располагается золотодобывающая артель, старый ремонт в ванной и туалетной комнатах, в данном доме деревянные полы, которые не ремонтировались. В заявлении также указано, что ключи от квартиры он передал в отдел учета и приватизации.

В связи с отказом Агафонова Н.А. от предоставляемого жилого помещения, истец обратился с настоящим иском, указывая, что отказ ответчика вселиться в предоставленную квартиру не основан на законе.

Актом обследования помещения № от 22 апреля 2016 года подтверждается, что предоставляемое жилое помещение межведомственной комиссией, назначенной постановлением Нерюнгринской городской администрации признано пригодным для проживания.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

В подпункте «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик не был согласен на предоставление ему жилого помещения по адресу: <адрес>, соглашение между истцом и ответчиком о предоставлении ему взамен изымаемого жилья квартиры по адресу: <адрес> также не заключено.

Доводы истца о том, что предоставляемое собственнику взамен аварийного жилое помещение соответствует принципу равноценности как по общей площади, так и по количеству комнат, в связи с чем, его права не нарушаются, с учетом изложенного выше правового значения в настоящем случае не имеют.

Кроме того, как разъяснено в подпункте «г» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

При этом исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду при рассмотрении дела не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника.

Поэтому, в удовлетворении исковых требований АМО «Город Нерюнгри» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» к А.Д.Н., Агафонову Н. А. о выселении с предоставлением другого благоустроенного помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2016 года.