Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-122/2021 ~ М-81/2021 от 05.03.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд <адрес>

В составе председательствующего Коноваловой С.А.,

С участием прокурора ФИО5,

представителей - ГУП ВО «Волгоградавтотранс» в лице заместителя генерального директора по общим вопросам - ФИО2 и ФИО3, действующего на основании доверенности № от 25 декабря 2020 года,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Государственному унитарному предприятию <адрес> «Волгоградавтотранс» о признании бездействия незаконным и понуждении к проведению работ по монтажу и восстановлению ограждения,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес>, как административный истец обратился в интересах неопределенного круга лиц к административному ответчику Государственному унитарному предприятию <адрес> «Волгоградавтотранс» о признании бездействия незаконным и понуждении к проведению работ по монтажу и восстановлению ограждения, в котором просит:

- признать незаконным бездействие Государственного унитарного предприятия <адрес> «Волгоградавтотранс» в части непринятия мер по ремонту и восстановлению ограждения территории автотранспортного предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> соответствии с требованиями федерального законодательства и правилами благоустройства;

- возложить на Государственное унитарного предприятия <адрес> «Волгоградавтотранс» обязанность по организации восстановительных и ремонтных работ ограждения территории автотранспортного предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> соответствии с требованиями федерального законодательства и правилами благоустройства, в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление прокурора было принято к производству Октябрьского районного суда в порядке гражданского судопроизводства, поскольку Государственное унитарное предприятие <адрес> «Волгоградавтотранс» не является органам государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в связи с чем действия (бездействия) данного органа не могут быть оспорены в порядке главы 22 КАС РФ.

При принятии данного искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, суд исходит из того, что правильное определение вида судопроизводства, в порядке которого подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений. Исходя из разрешения данного вопроса, определяется процессуальный закон, подлежащий применению, в связи с чем вид судопроизводства по данному делу был определен - гражданское судопроизводство.

Как следует, из Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ГУП ВО «Волгоградавтотранс» является юридическим лицом основным видом деятельности которого, являются регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении, что подтверждает отсутствие у данного предприятия государственных или иных публичных полномочий. При этом данное юридическое лицо - ответчик по делу имеет юридический адрес: 400093, <адрес> офис 1., на который не распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда <адрес>.

Таким образом, поскольку данное дело подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства, судом на разрешение участников процесса поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Тракторозаводской районный суд <адрес>.

<адрес>ной прокуратуры – ФИО5 в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в Тракторозаводской районный суд <адрес>.

Представители - ГУП ВО «Волгоградавтотранс» в лице заместителя генерального директора по общим вопросам - ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности в Тракторозаводской районный суд <адрес>.

Выслушав прокурора <адрес>ной прокуратуры, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Поскольку в ходе рассмотрения данного дела по существу было установлено, что данное дело не подсудно Октябрьскому районному суду <адрес>, поскольку адрес ответчика: 400093, <адрес> офис 1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данное дело подсудно Тракторозаводскому районному суду <адрес>.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ГУП ВО «Волгоградавтотранс» находится по адресу: 400093, <адрес> офис 1., дело в соответствии с п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в Тракторозаводской районный суд <адрес>.

Руководствуясь п.п.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело № по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Государственному унитарному предприятию <адрес> «Волгоградавтотранс» о признании бездействия незаконным и понуждении к проведению работ по монтажу и восстановлению ограждения, для рассмотрения по подсудности в Тракторозаводской районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: подпись