Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2013 от 15.01.2013

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ     г. Кинель.

Судья Кинельского районного суда Самарской области Трибунская ФИО4.

с участием помощника Кинельского межрайонного прокурора Школьного ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пахомова ФИО6 на постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу , в отношении ПАХОМОВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, о правонарушении предусмотренном ст. 10.<адрес> « Об административных правонарушениях на территории <адрес>»

установил:

Постановлением административной комиссии администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пахомов ФИО8. был привлечен к административной ответственности по ст. 10.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» за то, что он, будучи <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ при размещении нестационарного объекта для организации елочного базара по адресу: <адрес>, в районе <данные изъяты>» не выполнил эксплуатационные требования, необходимые для осуществления данной деятельности, чем нарушил постановление главы администрации г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ , ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

На указанное постановление Пахомовым ФИО9. подана в суд жалоба, в коиторой Пахомов ФИО10., считая привлечение к административной ответственности незаконным, указал, что административный протокол в отношении него в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ был составлен в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения административного дела он не был уведомлен, дело, в нарушение требований ст. 29.7 КоАП РФ, было рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание Пахомов ФИО11., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не прибыл.

Прокурор Школьный ФИО12 полагал жалобу необоснованной, просил постановление административной комиссии оставить изменения, полагая, что Пахомов ФИО13. привлечен к ответственности в соответствии с требованиями    административного законодательства, на основании постановления, возбужденного прокурором, и был уведомлен о времени заседания комиссии, но не явился.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из административного дела в отношении Пахомова ФИО14. следует, что оно было возбуждено не на основании протокола об административном правонарушении, а на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Пахомов ФИО15. был ознакомлен в тот же день ДД.ММ.ГГГГ и полностью признал свою вину в совершении правонарушения.

В связи с этим доводы Пахомова ФИО16 о незаконности составления в отношении него протокола об административном правонарушении в его отсутствие являются необоснованными.

Доводы жалобы Пахомова ФИО17 о незаконности рассмотрении дела в его отсутствие в связи с не уведомлением о дате и месте рассмотрения дела, также являются необоснованными, поскольку опровергаются личной распиской Пахомова ФИО18. о том, что он получил копию постановления прокурора и извещен о том, что административное дело будет рассмотрено на заседании административной комиссии администрации городского округа Кинель ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>

В связи с этим жалоба Пахомова ФИО19 о незаконности привлечения к административной ответственности удовлетворению не подлежит. Назначение Пахомову ФИО20., как <данные изъяты>, штрафа в сумме <данные изъяты> соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, санкция статьи 10.4 Закона 115-ГД, предусматривает для должностных лиц наказание в размере до <данные изъяты>, Пахомову ФИО21. назначен не максимальный размер штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░. 10.<░░░░░> «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░23. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-40/2013

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Другие
Пахомов А.Ю.
Суд
Кинельский районный суд Самарской области
Судья
Трибунская Л. М.
Дело на сайте суда
kinelsky--sam.sudrf.ru
15.01.2013Материалы переданы в производство судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее