Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2015 (2-1185/2014;) ~ М-1170/2014 от 17.12.2014

Гр.дело №2-142/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Т.Д.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием представителя истца Астафьевой Н.В. по доверенности от 03.12.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савицкого <данные изъяты> к Шадриной <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

Савицкий С.В. обратился в суд с иском к Шадриной О.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истец указал на то, что он и ответчица состояли в зарегистрированном браке. На основании ордера № <данные изъяты> от <данные изъяты> года выданного <данные изъяты> года ответчице главой города Сосновоборска для регистрации мужа и по заявлению ответчицы он был зарегистрирован в спорном жилом помещении - комнате № 7, расположенной по адресу: г. Сосновоборск, ул. <данные изъяты>.

В 2003 году, в связи с прекращением брачных отношений ответчица забрав все свои вещи и снявшись с регистрационного учета выехала из спорного жилого помещение на другое постоянное место жительства, не сообщим адрес. Место ее жительства истцу не известно. С момента выезда ответчик расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.

Просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Астафьева Н.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец Савицкий С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, дело просил рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Ответчик Шадрина О.Г. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения по последнему известному месту жительства заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне ответчика УГИЗО г. Сосновоборска – Павленко О.В., действующая по доверенности от 14.01.2015 года, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде Шадриной О.Г. из жилого помещения в другое постоянное место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не возражает против удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из Конституции РФ и закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Следовательно, наличие или отсутствие (регистрации) прописки суд должен учитывать в совокупности с другими материалами дела.

Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.ст. 69, 71 ЖК РФ, за бывшим членом семьи нанимателя сохраняется право пользования жилым помещением только в том случае, когда он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении либо его отсутствие носит временный характер.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сосновоборск, ул. <данные изъяты> предоставлена на основании ордера №<данные изъяты> года Шадриной О.Г., что подтверждается финансово-лицевым счетом № <данные изъяты> от 16.12.2014 года.

31.01.2003 года в спорной комнате по заявлению ответчицы и на основании ордера № <данные изъяты> от <данные изъяты> года был зарегистрирован супруг Шадриной О.Г. - Савицкий С.В., что подтверждается выпиской из домовой книги от 08.12.2014 года.

В последующем брачные отношения между Шадриной О.Г. и Савицким С.В. прекратились и в соответствии с выпиской из домовой книги от 16.12.20014 года ответчица 22.04.2003 года снявшись с регистрационного учета, выехала из спорного жилого помещение на другое постоянное место жительства.

Ответчица Шадрина О.Г. не несет расходов по оплате спорного жилья и коммунальных услуг, бремя несения указанных расходов лежит в полном объеме на истице. Каких-либо препятствий в проживании в спорном жилом помещении ответчице не чинилось, мер к вселению в спорную квартиру она не принимала.

При таких обстоятельствах, когда ответчица на протяжении длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, выехала из спорной комнаты по своей воле, ее отсутствие в спорной комнате не является временным, она не исполняет свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а также с учетом того, что истец никогда не препятствовал ответчице в проживании в спорном помещении, суд приходит к выводу о том, что ответчица утратила право пользования спорным помещением с момента выезда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Савицкого <данные изъяты> к Шадриной <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признать Шадрину <данные изъяты> утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Сосновоборск, ул. <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : Т.Д. Андреева