Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-35/2015 от 12.02.2015

Мировой судья Круглова Т.Н. Дело №11-35/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2015 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Музуровой ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 23.12.2014 по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Авиастроитель» к Музуровой ФИО8 о взыскании задолженности по целевым взносам, по которому мировой судья решил:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Авиастроитель» удовлетворить.

Взыскать с Музуровой ФИО8 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Авиастроитель» задолженность по целевым взносам за 2011 год в размере 1 000 руб., пени в размере 150 руб., расходы по государственной пошлине в размере 400 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Садоводческое некоммерческое товарищество «Авиастроитель» (далее по тексту - СНТ «Авиастроитель») обратилось к мировому судье с иском к Музуровой О.П. о взыскании задолженности по целевым взносам, указав в обоснование иска, что ответчик является членом СНТ «Авиастроитель» и владельцем земельного участка 13/4 площадью 4 сотки. Музурова О.П. не исполняет обязанность по уплате целевых взносов, которая предусмотрена Уставом СНТ «Авиастроитель» и решениями собраний от 06.03.2011, 06.04.2014. Задолженность ответчика по целевым взносам за 2011 год составляет 1000 руб. Истец просил взыскать с ответчика Музуровой О.П. задолженность по оплате целевых взносов за 2011 год в размере 1000 руб., пени в размере 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Рассмотрев исковые требования СНТ «Авиастроитель» по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Музурова О.П., не соглашаясь с состоявшимся решением, просит его отменить, как незаконное, постановленное с существенным нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что в ходе судебного разбирательства ее представителем были предъявлены встречные исковые требования к СНТ «Авиастроитель» о признании решения конференции (собрания уполномоченных), оформленного протоколом №35 от 06.04.2014, недействительным, однако мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска. Ссылаясь на ст.23 ГПК РФ, полагает нарушенным ее право на защиту прав и законных интересов в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

В судебном заседании ответчик Музурова О.П. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена, ее представитель Кадрев С.Г. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Представители истца - СНТ «Авиастроитель» - Боровков В.А., Фейсканов Р.И. в судебном заседании с апелляционной жалобой Музуровой О.П. не согласились, полагали решение мирового судьи законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика и представителей стороны истца, суд не находит оснований для отмены состоявшегося решения мирового судьи.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ мировой судья правильно определил юридические значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Судом установлено, что ответчик Музурова О.П. является членом СНТ «Авиастроитель» и владельцем земельного участка 13/4 площадью 4 сотки.

На основании протокола №31 собрания (конференции уполномоченных) СНТ «Авиастроитель» от 06.03.2011 и протокола №35 собрания (конференции уполномоченных) СНТ «Авиастроитель» от 06.04.2014, в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», мировой судья принял решение об удовлетворении исковых требований СНТ «Авиастроитель» о взыскании с Музуровой О.П. задолженности по целевым взносам за 2011 год и пеней.

Решение мирового судьи обжалуется в части нарушения процессуальных норм права, а именно – в части непринятия встречного искового заявления Музуровой О.П. о признании протокола №35 собрания (конференции уполномоченных) СНТ «Авиастроитель» от 06.04.2014 недействительным.

В соответствии со ст.137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 16.12.2014 представителем ответчика Музуровой О.П. было заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления к СНТ «Авиастроитель» о признании протокола №35 собрания (конференции уполномоченных) от 06.04.2014 недействительным.

В удовлетворении данного ходатайства мировым судьей было отказано по причине неподсудности встречных исковых требований мировому судье, представителю ответчика разъяснен порядок предъявления данного иска, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что право Музуровой О.П. на предъявление иска к СНТ «Авиастроитель» о признании протокола №35 собрания (конференции уполномоченных) от 06.04.2014 недействительным не нарушено, отказ мирового судьи в принятии встречного иска не лишил Музурову О.П. права на обращение с данным иском в суд с соблюдением правил подсудности.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы суд находит необоснованными, не опровергающими законность состоявшегося по делу решения мирового судьи.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей постановлено обоснованное решение, законности которого доводы апелляционной жалобы не опровергают, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, соответственно, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 23.12.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Музуровой ФИО8 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Высоцкая