Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5483/2017 ~ М-2796/2017 от 31.05.2017

Дело № 2-5483/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Поздняковой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Александра Николаевича к ООО «Ультра Рум», Воробьеву Максиму Евгеньевичу о взыскании суммы задолженности по договору подряда;

У С Т А Н О В И Л:

Карпов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением (в уточненной редакции) к ООО «Ультра Рум» и Воробьеву М.Е. о взыскании суммы задолженности по договору подряда, в котором просит с ответчиков взыскать в солидарном порядке в свою пользу задолженность по договору подряда от 22.10.2016г. в размере 71600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016г. по 30.04.2017г. в размере 2708,5 рублей, расходы по составлению искового заявления 2000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 2429 рублей мотивируя тем, что 22 октября 2016 года между ним и ответчиком ООО «Ультра Рум» в лице его директора Воробьева М.Е. был заключен договор на изготовление комплекта деталей, изделий и конструкций из металла ( 23 каркаса) согласно спецификации на общую сумму 104200 рублей с утверждением схемы. Оплата по договору была предусмотрена двумя частями, в размере 50% предоплаты 16.11.2016г., остальная часть при готовности изделий. 13.12.2016г. истцом обязательства по изготовлению деталей и конструкций были выполнены надлежащим образом, в полном объеме все изготовленные изделия были переданы заказчику, что подтверждается подписанным между сторонами актом-приема-передачи, однако, со стороны заказчика оплата произведена частично, на сумму 36200 рублей, таким образом, сумма задолженности по договору составляет 71600 рублей, которую просит взыскать в полном объеме. Учитывая, что с момента исполнения договора 13.12.2016г. до обращения с иском в суд задолженность в добровольном порядке не погашена, полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 13.12.2016г. по 30.04.2017г. в размере 2708,5 рублей, в том числе по день фактического исполнения.

Истец Карпов А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указывая, что Воробьев М.Е. являлся руководителем ООО «Ультра Рум» следовательно, должен по его мнению солидарно отвечать по обязательствам юридического лица, изделия были изготовлены для ООО «Ультра Рум» в целях осуществления его деятельности. В добровольном порядке ответчик уклоняется от исполнения обязательств по оплате изготовленных и переданных ему изделий, что повлекло необходимость обращения в суд с иском и несение дополнительных расходов на оплату юридической помощи по составлению иска, а также оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ООО «Ультра Рум» и ответчик Воробьев М.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по почте, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. Ходатайств и письменного отзыва в суд не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, неявку представителя ответчика в судебное заседание, суд расценивает, как нежелание пользоваться своими процессуальными правами, и лично участвовать в судебном заседании, и соответственно признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства по правилам, предусмотренным ст.233-235 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает заявленные требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с положениями, предусмотренными ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст.703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Как установлено судом, между истцом и ООО «Ультра Рум» в лице директора Воробьева М.Е. был заключен договор подряда на изготовление комплекта деталей, изделий и конструкций из металла (23 каркаса) согласно спецификации на общую сумму 104200 рублей с утверждением схемы. Оплата по договору была предусмотрена двумя частями, в размере 50% предоплаты вносимой 16.11.2016г., а последующая часть после изготовления и передачи изделий, что подтверждается копией договора подписанного сторонами, достоверность и подписи которого ответчиком до настоящего времени не оспорена, доказательств обратного с его стороны суду не представлено.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца следует, что взятые на себя обязательства по договору он исполнил в полном объеме и передал изготовленные по заказу ответчика изделия согласно акту приема-передачи от 13.12.2016г. в полном объеме, вместе с тем, ответчик ООО « Ультра Рум» свои обязательства по оплате товара не исполнило, стоимость работ оплатило частично в размере 32600 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в доводах истца, поскольку со стороны ответчика данные обстоятельства на момент принятия судом решения не оспорены, доказательств иного в суд не представлено, таким образом, суд полагает, что сумма задолженности по договору подряда в размере 71600 рублей исходя из расчёта (104200 стоимость изделий по догвоору-32600 оплаченная стоимость) подлежит взысканию с заказчика – ООО «Ультра Рум», чьи подписи и печать стоит в договоре от 22.10.2016г., при этом суд полагает, что правовых оснований для взыскания суммы в солидарном порядке не усматривается, поскольку в силу договора и положений действующего гражданского законодательства Воробьев М.Е. самостоятельной стороной в договоре не был, действовал от имени юридического лица являясь его руководителем, при этом поручителем исполнения обязательств по договору подряда от имени заказчика в силу ст.363 ГК РФ также не являлся.

Согласно положений ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из акта приема-передачи изделий (л.д.16),13.12.2016г. со стороны ООО «Ультра Рум» товар стоимостью 104200 рублей согласно договору от 22.10.2016г. принят без замечаний, претензий к качеству не имеется, акт подписан обеими сторонами, следовательно, за период с 13.12.2016г. по день вынесения решения подлежат взысканию проценты в размере 6484,73 рубля.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей…другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из чека (л.д.4) истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2429 рублей, которая с учетом удовлетворения требований подлежит взысканию с ответчика ООО «Ультра Рум» в полном объеме.

Кроме того, согласно договору от 29.03.2017г. между ИП Перовой А.Н. и Карповым А.Е., истцу оказаны услуги по составлению иска на сумму 2000 рублей, которые оплачены им что подтверждается квитанцией 586945 (л.д.26), указанные расходы ответчиком не оспорены и сомнений в их относимости к настоящему спору у суда также не имеется, следовательно, они подлежат взысканию с ответчика ООО «Утра Рум» в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карпова Александра Николаевича к ООО «Ультра Рум», Воробьеву Максиму Евгеньевичу о взыскании суммы задолженности по договору подряда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ультра Рум» в пользу Карпова Александра Николаевича задолженность по договору подряда в размере 71600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016г. по 05.12.2017г. в размере 6484,73 рубля, судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере и 2429 рублей, в удовлетворении требований к Воробьеву Максиму Евгеньевичу - отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко