Решение по делу № 2-1512/2013 ~ М-1398/2013 от 16.05.2013

Дело № 2 – 1512                             12 ноября 2013 года

                        Р Е Ш Е Н И Е

                 И м е н е м Российской Федерации

    Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой ТВ

при секретаре Анохиной МВ

с участием истца Шефер А.А.

представителя ответчика ФатеевойЕА – Чулакова ЮГ, действующего на основании ордера № от <дата>, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по исковому заявлению Шефер А.А. к Шефер А.Г., Фатеевой Е.А., администрации г. Березники о признании недействительным договора приватизации в части, о признании недействительным договора купли – продажи в части, об аннулировании свидетельств о государственной регистрации права и записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании денежных средств, по исковому заявлению Фатеевой Е.А. к Шефер А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                        У с т а н о в и л:

Истец Шефер АА обратился в суд с исковым заявлением к Шефер АГ, администрации г. Березники о признании недействительным договора от <дата>, заключенного между Шефер АГ и администрацией г. Березники, на передачу квартиры по <адрес> в собственность Шефер АГ, о признании за истцом Шефер АА права собственности на ..... долю в праве собственности на данную квартиру, о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на ..... долю в праве собственности на данную квартиру за Шефер АА.

В ходе судебного заседания истец Шефер АА исковые требования уточнил, обратился в суд с исковыми требованиями к Шефер АГ, администрации г. Березники, просит признать недействительным заключенный <дата> между ответчиками – администрацией г. Березники и Шефер АГ договор на передачу квартиры по <адрес> в собственность Шефер АГ; аннулировать свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, выданное на имя Шефер АГ, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права за Шефер АГ от <дата> за №.

В ходе судебного заседания истец Шефер АА исковые требования уточнил, обратился в суд с иском к Шефер АГ, Фатеевой ЕА, администрации г. Березники:

- о признании недействительным договора от <дата>, заключенного между Шефер АГ и администрацией г. Березники, на передачу квартиры по <адрес> в собственность Шефер АГ;

- о включении его (Шефер АА) в состав собственников указанной квартиры, о признании за ним (Шефер АА) права собственности на ..... долю в праве собственности на данную квартиру, об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права ..... от <дата>, выданное Шефер АГ и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав за Шеффер АГ от <дата> № в части регистрации за Шефер АГ права собственности на ? долю в праве собственности на данную квартиру;

- о признании недействительным договора купли – продажи квартиры по <адрес>, заключенного <дата> между Шефер АГ и Фатеевой ЕА, в размере ..... доли в праве собственности на данную квартиру, о применении последствий недействительности данной сделки и о возложении на ответчиков Шефер АГ, Фатееву ЕА обязанности по возврату истцу полученное по данной сделке ..... доли в праве собственности на данную квартиру; об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права ..... от <дата> о регистрации права собственности Фатеевой ЕА на ..... долю в праве собственности на данную квартиру и об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за Фатеевой ЕА на ..... долю в праве собственности на квартиру от <дата> №;

- об истребовании из чужого незаконного владения Фатеевой ЕА и передаче истцу ..... доли в праве собственности на данную квартиру;

- о применении последствий недействительности сделки и возложении на Шефер АГ обязанности возместить истцу стоимость ..... доли в праве собственности на данную квартиру и взыскании с Шефер АГ в пользу истца ..... руб.

    Исковые требования обосновывает тем, что с момента рождения – <дата>, был зарегистрирован и проживал в квартире по <адрес>. В связи с тем, что брак у родителей был расторгнут, стал проживать с матерью по <адрес>. Мама гр. В.М. неоднократно в интересах истца обращалась к Шефер АГ с просьбой об обмене квартиры, о выделении истцу жилья, но Шефер АГ отказывался. По достижении совершеннолетия истец также неоднократно обращался к Шефер АГ с просьбой о вселении, но ответчик ключи не давал, объясняя это тем, что в квартире проживают квартиранты, которые деньги за квартиру заплатили заранее, обещал передать ключи, когда закончится срок их проживания, в связи с чем, истец не имел возможности пользоваться спорной квартирой. Заочным решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> исковые требования Шефер АГ удовлетворены и истец признан утратившим право пользования спорной квартирой. Однако Шефер АГ скрыл от суда место фактического проживания истца Шефер АА, последнему также не сообщил об обращении в суд с иском. На основании данного заочного решения истец снят с регистрационного учета по указанному адресу, на основании договора о передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата>, заключенного между Шефер АГ и администрацией г. Березники, спорная квартира перешла в собственность Шефер АГ. <дата> на основании договора купли – продажи, заключенного между ответчиком Шефер АГ и Фатеевой ЕА, данная квартира перешла в собственность Фатеевой ЕА. <дата> Фатеева ЕА заключила договор купли – продажи данной квартиры с Левиной ЕИ, с обременением – ипотекой до исполнения обязательства по оплате стоимости квартиры. В связи с тем, что гр. Л.Е. стоимость квартиры не оплатила в полном размере, данный договор купли – продажи был расторгнут путем заключения <дата> договора купли – продажи между гр. Л.Е. и Фатеевой ЕА, по которому собственником квартиры стала Фатеева ЕА. О нарушенном праве истец узнал весной <дата>. По заявлению истца заочное решение отменено, решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> исковые требования Шефер АГ оставлены без удовлетворения. На момент заключения договора о приватизации квартиры истец имел право пользования спорной квартирой, должен быть включен в состав собственников по договору на передачу квартиры в собственность граждан от <дата>, в связи с чем, за истцом должно быть признано право собственности на ..... долю в спорной квартире и Шефер АГ не мог данной долей распоряжаться. Сделка купли – продажи между Шефер АГ и Фатеевой ЕА осуществлялась риэлтором, который знал о праве истца на пользование спорной квартирой, в связи с чем, Фатеева ЕА не может быть признана добросовестным приобретателем. Заключенная сделка не соответствует требованиям закона, не влечет юридических последствий, в связи с чем, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить в натуре возместить его стоимость в деньгах.

Истец Фатеева ЕА обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании ответчика Шефер АА утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес>. Исковые требования мотивирует тем, что является собственником данной квартиры на основании договора купли – продажи и свидетельства о регистрации права собственности на данную квартиру. С <дата> по <дата> в данной квартире был зарегистрирован ответчик Шефер АА, снят с регистрационного учета на основании заочного решения Березниковского городского суда Пермского края от <дата> по гражданскому делу по иску Шефер АГ к Шефер АА утратившим право пользования жилым помещением. В последующем данное заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено. Решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> исковые требования Шефер АГ о признании Шефер АА утратившим право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения в связи с тем, что у истца Шефер АГ отсутствовала правовая заинтересованность в разрешении спора. Однако ответчик Шефер АА до заключения договора приватизации спорной квартиры его отцом Шефер АГ перестал быть членом семьи нанимателя, выехал из квартиры, т. е. договор социального найма прекратил, в связи с чем, не вправе был участвовать в приватизации данной квартиры. В настоящее время ответчик членом семьи истца не является, Фатеева ЕА не выражает своего согласия на проживание Шефер АА в спорной квартире. Просит признать Шефер АА утратившим право пользования указанной квартирой.

Истец Шефер АА исковые требования поддержал, в ходе судебного заседания обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что вопрос о вселении в спорную квартиру перед отцом ставил, просил у него ключи от входных дверей, но отец ключи не давал, говорил, что там живут квартиранты. Он (Шефер АА) сам квартиру не проверял, обмен квартиры не предлагал, оплату коммунальных услуг не производил, предлагал отцу приватизировать данную квартиру. Со встречными исковыми требованиями Фатеевой ЕА не согласен, т. к. на момент приватизации имел право пользования данной квартирой.

Представитель истца – адвокат Затонская ЕА, исковые требования Шефер АА поддержала; исковые требования Фатеевой ЕА не поддержала.

Ответчик Шефер АГ о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями Шефер АА не согласен.

Представитель ответчика Шефер АГ – Черемухин АМ, исковые требования Шефер АА не поддержал, поддержал исковые требования Фатеевой ЕА. В ходе судебного заседания указал, что со слов Шефер АГ известно, что на момент достижения сыном совершеннолетия спорная квартира была пустая, у сына ключи от входной двери этой квартиры были, он имел доступ в данную квартиру, препятствий со стороны Шефер АГ по вселению сына в квартиру не чинилось. Однако на спорную квартиру Шефер АА не претендовал, не интересовался ею, жил у матери. По оплате коммунальных платежей существовала задолженность.

Ответчик Фатеева ЕА о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на встречных исковых требованиях настаивает, с исковыми требованиями Шефер АА не согласна.

Представитель ответчика адвокат Чулаков ЮГ исковые требования Шефер АА не поддержал, поддержал исковые требования Фатеевой ЕА.

Ответчик – администрация г. Березники, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель Литвинов МА, действующий на основании доверенности № от <дата>, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по искам не представил.

Заслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела № по исковому заявлению Шефер АГ к Шефер АА о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ № 189 – ФЗ от 29. 12. 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ (01. 03. 2005 года), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (аналогичная норма содержалась в ст. 54 ЖК РСФСР, действующего на момент вселения Шефер АА в спорное жилое помещение).

Согласно ордера № от <дата> квартира по <адрес> предоставлена Шефер АГ (лд 4 гр. дело №).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Шефер АА (сын Шефер АГ) вселен в спорную квартиру и зарегистрирован проживающим в ней с <дата> с согласия квартиросъемщика Шефер АГ в качестве члена семьи, т. е. приобрел право пользования спорной квартирой. (лд 73 гр. дело №, лд 94).

На основании заочного решения Березниковского городского суда Пермского края от <дата> Шефер АА признан утратившим право пользования данной квартирой, в связи с выездом на иное постоянное место жительства. Решение вступило в законную силу <дата>. (лд 68 – 69 гр. дело №).

<дата> истец Шефер АА снят с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан, заключенного <дата> между администрацией г. Березники и Шефер АГ, квартира по <адрес> передана в собственность Шефер АГ (лд 43 гр. дело № – 1267/2013).

В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 11 данного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 2 указанного закона (в редакции, действовавшей на момент приватизации квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, для приобретения в собственность жилого помещения по договору приватизации необходимо наличие права пользования жилым помещением на условиях социального найма, а также наличие согласия совершеннолетних лиц, проживающих в данном жилом помещении и имеющих право на приватизацию жилого помещения.

В ходе судебного заседания установлено, что на момент приватизации квартиры по <адрес> Шефер АА в спорной квартире не проживал, на основании заочного решения признан утратившим право пользования жилым помещением, на регистрационном учете не состоял, т. е. на момент заключения договора приватизации спорной квартиры у Шефер АА отсутствовало право пользования данной квартирой в соответствии с требованиями ЖК РФ (ст. 70).

<дата> между Шефер АГ и Фатеевой ЕА заключен договор купли – продажи спорной квартиры, по которому квартира перешла в собственность Фатеевой ЕА. Право собственности зарегистрировано за Фатеевой ЕА в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (лд 61 гр. дело №, 101).

<дата> между Фатеевой ЕА и гр. Л.Е. заключен договор купли – продажи спорной квартиры, по которому квартира перешла в собственность гр. Л.Е. Право собственности зарегистрировано за гр. Л.Е. в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (лд 35, 101).

<дата> между гр. Л.Е. и Фатеевой ЕА заключен договор купли – продажи спорной квартиры, по которому квартира перешла в собственность Фатеевой ЕА. Право собственности зарегистрировано за Фатеевой ЕА в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (лд 62, 63 гр. дело №).

В настоящее время собственником спорной квартиры является Фатеева ЕА.

Заочное решение Березниковского городского суда Пермского края от <дата> отменено определением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> (лд 33 – 34 гр. дело № – 1267/2013).

Решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> исковые требования Шефер АГ о признании Шефер АА утратившим право пользования квартирой по <адрес> оставлены без удовлетворения, т. к. на момент рассмотрения дела истец Шефер АГ утратил правовой интерес к спорной квартире. (лд 68 – 69 гр. дело №).

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что Шефер АА, <дата> рождения, не проживал в спорной квартире с <дата>, выехал на иное постоянное место жительства и проживал по месту жительства матери до достижения совершеннолетия – по <адрес> (лд 23 гр. дело №), проживает по указанному адресу и после исполнения ему 18 лет.

Рассматриваемые судом правоотношения между сторонами по вопросу пользования квартирой возникли до введения ЖК РФ в действие 01. 03. 2005 года, продолжаются после введения данного Кодекса в действие.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, их временное отсутствие не влечет за собой изменение их прав и обязанностей (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов или возражений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что не проживание Шефер АА в спорной квартире носило вынужденный и временный характер не установлено.

Доводы истца Шефер АА о том, что после достижения совершеннолетия он неоднократно просил у отца передать ему ключи от входных дверей, представленными доказательствами не подтверждаются.

Показания свидетеля Водениковой МП о том, что истец после достижения совершеннолетия обращался к отцу с просьбой передать ему ключи, чтобы сделать в квартире ремонт, иными объективными доказательствами не подтверждаются, опровергаются ее же показаниями о том, что денег у истца Шефер АА не было.

Из показаний свидетелей гр. В.М., гр. М.Н., гр. З.О., гр. К.И., гр.В.И., гр. А.В. установлено, что между истцом и ответчиком неприязненных отношений нет, они общаются друг с другом, ответчик Шефер АГ не возражал против проживания сына в данной квартире, высказывал намерения передать сыну ключи от входных дверей квартиры после достижения им совершеннолетия; после достижения истцом совершеннолетия ответчик Шефер АГ в спорной квартире не проживал, квартиранты по указанному адресу проживали до <дата>. Истец Шефер АА после достижения совершеннолетия проживал по месту жительства матери, мер к вселению в спорную квартиру не предпринимал, оплату коммунальных услуг не производил, только после приватизации квартиры и ее продажи ответчиком предлагал передать ему ключи от данной квартиры, часть денежных средств, вырученных от продажи квартиры.

Доказательств, свидетельствующих о том, что не проживание истца в спорной квартире носит временный характер, вызвано уважительными причинами из – за проживания в данной квартире иных лиц, что истец принимал меры по вселению в спорную квартиру, что со стороны ответчика чинились препятствия по вселению истца в спорную квартиру, о наличие договоренности об оплате коммунальных услуг ответчиком, не представлено. При установленных судом обстоятельствах отсутствие у истца ключей от входных дверей спорной квартиры не свидетельствует о том, что ответчик создавал препятствия сыну для проживания в этой квартире.

Таким образом, установлено, что по достижении совершеннолетия Шефер АА препятствий для проживания в квартире по <адрес> не имел, мер к вселению в спорную квартиру либо к ее обмену не принимал, бремя содержания спорной квартиры не нес, действий, свидетельствующих о наличие интереса к спорной квартире, не совершал, постоянно проживает по <адрес> в качестве члена семьи нанимателя, предъявил соответствующие исковые требования только после продажи Шефер АГ квартиры.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения Шефер АГ договора о приватизации спорной квартиры истец Шефер АА выехал на иное постоянное место жительства, в связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах нет оснований для удовлетворения исковых требований Щефер АА о признании недействительными договора приватизации жилого помещения.

В связи с тем, что указанное требование не подлежит удовлетворению, нет оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительными договора купли – продажи данной квартиры, свидетельств о государственной регистрации права, о включении в договор приватизации Шефер АА и признании за ним права собственности в размере ..... доли в праве собственности на это жилое помещение, истребовании из чужого незаконного владения ..... доли в праве собственности на спорную квартиру.

Ответчик Фатеева ЕА в настоящее время является собственником спорной квартиры, оспаривает право пользование спорным жилым помещением членом семьи бывшего собственника, в связи с чем, на основании ст. 292 ГК РФ исковые требования Фатеевой ЕА подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                    Р е ш и л :

Исковые требования Фатеевой Е.А. удовлетворить.

Признать Шефер А.А. утратившим право пользования квартирой по <адрес>.

Исковые требования Шефер А.А. к Шефер А.Г., администрации г. Березники Пермского края, Фатеевой Е.А. о признании недействительным договора приватизации в части, о признании недействительным договора купли – продажи в части, об аннулировании свидетельств о государственной регистрации права и записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. (22. 11. 2013 года).

Судья – (подпись). Копия верна, судья -                    ТВ Холодкова