Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2013 ~ М-596/2013 от 31.05.2013

Дело № 2-594/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                   «26» июня 2013г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.

при секретаре Шмелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногаевой Елены Васильевны к администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

    Ногаева Е.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что ей на основании решения Пензенского районного суда от (Дата) принадлежит квартира общей площадью <...> кв.м, состоящая из жилой комнаты площадью <...> кв.м, столовой площадью <...> кв.м, а также веранды под литер <...> согласно технического паспорта от (Дата), находящаяся по адресу: <...>. Ею были произведены перепланировка и переустройство указанной квартиры, которые заключались в следующем: был реконструирован и утеплен холодный пристрой к квартире, в результате чего образована топочная. Общая площадь квартиры увеличилась до <...> кв.м. Были также сделаны перегородки, в результате было образовано еще две жилые комнаты. Решения о согласовании перепланировки и переустройства получено не было, однако произведенные изменения полностью соответствуют действующим санитарным и строительным нормам, не нарушают права и законные интересы других граждан. Истец обратилась за регистрацией своего права на квартиру в перепланированном состоянии в Управление Росреестра по Пензенской области, где ей было разъяснено о невозможности проведения государственной регистрации из-за противоречия между правоустанавливающим и описывающим документами. Отсутствие решения о согласовании перепланировки и переустройства указанной квартиры препятствует государственной регистрации права собственности истца на переустроенную квартиру, что существенно нарушает ее права. Просила суд сохранить и признать в перепланированном и реконструированном состоянии <...>, признать за Ногаевой Еленой Васильевной право собственности на <...>, состоящую из трех жилых комнат общей площадью <...> кв.м, площадью жилого помещения <...> кв.м, жилой – <...> кв.м.

В судебном заседании истец Ногаева Е.В. свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что после того как за ней по решению суда в (Дата) было признано право собственности на квартиру общей площадью <...> кв.м, была проведена газификация, холодный пристрой был переоборудован в котельную, также была увеличена общая площадь квартиры. Кухня уменьшилась до <...> кв.м, а площадь зала стала составлять <...> кв.м. Комната площадью <...> кв.м была разделена на две комнаты (<...> кв. м и <...> кв.м) и коридор. Веранда под литер <...> в настоящее время не достроена, частично возведена, ее площадь она планирует увеличить до <...> кв.м. Перепланировка квартиры ничьих прав не нарушает, супруг не возражает против признания за ней права собственности на квартиру в перепланированном виде. Сестра, которой принадлежит вторая половина дома (квартира <...>) также никаких претензий не имеет.

Представитель ответчика администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. От главы администрации Дергунова С.Г. поступило заявление о согласии с исковыми требованиями и о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. От представителя Управления Драгуновой О.В., действующей на основании доверенности от (Дата), поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления и вынесении решения на усмотрение суда.

Третье лицо Стексова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, где она просила удовлетворить иск, так как никаких претензий не имеет.

Выслушав истца Ногаеву Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании статьи 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (Дата) № Ногаевой Е.В. принадлежит <...> долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <...>

Согласно решению Пензенского районного суда от (Дата) Ногаевой Е.В. была выделена <...>, состоящая из жилой комнаты площадью <...> кв.м, столовой площадью <...> кв.м, веранды под лит.<...> Как следует из пояснений истца Ногаевой Е.В., сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, сразу после принятия решения суда она не обращалась в регистрирующий орган с решением суда для регистрации своего права собственности на квартиру. Письмом Управления Росреестра от (Дата) подтверждается отказ в регистрации права ввиду расхождения площадей в правоустанавливающем документе (решении суда) и кадастровом паспорте от (Дата)

Право собственности Ногаевой Е.В. на земельный участок (<...> доли) по адресу: <...>, где расположена квартира с самовольно возведенным пристроем, подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права <...> от (Дата) Вторая половина земельного участка принадлежит на праве собственности Стексовой Н.В.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на (Дата) и кадастрового паспорта от (Дата) общая площадь жилого помещения (квартиры по вышеуказанному адресу) составляет <...> кв.м, в том числе жилая <...> кв.м. В квартиру входят Литер <...> три жилых комнаты площадью <...> кв.м, <...> кв.м, <...> кв.м, кухня <...> кв.м, коридор <...> кв.м, коридор <...> кв.м; Литер <...>: топочная <...> кв. м.

Как следует из справки начальника ОНД Пензенского района УНД ГУ МЧС России по Пензенской области Ф.И.О.6 от (Дата), дознавателем ОНД Пензенского района Ф.И.О.7 выездом на место осуществлялось обследование пристроя к дому, расположенному по адресу: <...>. На момент осмотра дом находится в удовлетворительном противопожарном состоянии.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области в Бессоновском, Иссинском, Лунинском, Пензенском, Шемышейском районах» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения № от (Дата) жилой пристрой (Литер <...>) к квартире № в двухквартирном жилом доме по адресу: <...>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования от (Дата) объект (жилой пристрой к квартире № в двухквартирном жилом доме по адресу: <...>) размещен в границах придомовой территории, с соседними постройками не граничит, за границу красной линии не выступает, обслуживанию соседних построек не препятствует, негативного влияния на соседние дома не оказывает. В квартире № проведена перепланировка в основном строении, произведен межкомнатных перегородок, в результате чего образовались дополнительные помещения. Произведенные работы по переустройству и перепланировке в целом не оказывают влияния на прочность строительных конструкций обследуемых помещений квартиры №. В состав квартиры входят: три жилых комнаты площадью <...> кв. м, <...> кв. м, <...> кв. м, кухня <...> кв. м, коридор <...> кв. м, коридор <...> кв. м, топочная <...> кв. м.

В материалах дела имеется также заключение, выданное ООО ПРСРП «Формула» ВОГ № от (Дата), согласно которому техническое состояние строительных конструкций жилого пристроя (литер <...>), входящего в состав квартиры №, расположенного по адресу: <...>, соответствует строительным нормам (СП и СНиП) и нормам эксплуатационной безопасности. Здание жилого пристроя по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню пожарной безопасности, размещению относительно объектов окружающей застройки и инженерных коммуникаций соответствует строительным нормам (СП и СНиП). Выполненные работы по перепланировке основного строения квартиры № монтаж межкомнатных перегородок, не снижают несущую способность, прочность строительных конструкций обследуемого помещения и соответствуют нормам эксплуатационной безопасности. Установлено, что обследуемый пристрой (Литер <...>) соответствует требованиям, предъявляемым к жилым строениям и может быть рекомендован к сдаче в эксплуатацию. Установлено, что обследуемое строение пристрой (литер <...>) завершен строительством и может быть рекомендован к сдаче в эксплуатацию. В состав квартиры входят: три жилых комнаты площадью <...> кв. м, <...> кв. м, <...> кв. м, кухня <...> кв. м, коридор <...> кв. м, коридор <...> кв. м, топочная <...> кв. м. Общая площадь квартиры составляет <...> кв. м, жилая – <...> кв. м.

На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что возведение спорных строений, осуществлено силами и средствами истца, без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ногаевой Елены Васильевны к администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Cохранить в перепланированном и реконструированном состоянии квартиру № <...>

Признать за Ногаевой Еленой Васильевной право собственности на квартиру № №, состоящую из трех жилых комнат общей площадью жилого помещения <...> кв.м, жилой – <...> кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: