Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5982/2018 ~ М-1782/2018 от 26.02.2018

                 Дело №2-5982/2018

24RS0048-01-2018-003145-65

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Башкатовой В.А.,

при участии помощника прокурора Советского района г.Красноярска Сапинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Котову ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ «ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Котову В.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Советского районного суда г.Красноярска по гражданскому делу №2-1658/2016 от 03.03.2016 года исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» к Котову В.М. удовлетворены в полном объеме. Взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства после признания несостоявшимися как первичных, так и вторичных торгов, квартира была передана взыскателю – Банку «ВТБ 24» (ПАО), чье право собственности было зарегистрировано 31.08.2017 года. В вышеуказанной квартире на регистрационном учете стоит Котов В.М. Поскольку в добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета отказывается, истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением и просит признать утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета ответчика и выселить.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – Швеев А.В., действующий на основании доверенности от 26.12.2017 года в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик Котов В.М. о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления в адрес регистрации заказной корреспонденции, конверты возвращены в адрес суда, по истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В материалах дела имеются сведения о том, что адресом регистрации места жительства Котова В.М. является: <адрес>, что подтверждается справкой Отдела адресной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

По указанному адресу ответчики неоднократно извещались заказной почтой с уведомлением о явке в суд по настоящему делу. Конверты были возвращены в суд с отметкой сотрудников отдела связи об истечении срока хранения.

Таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, проживая по указанному выше адресу и не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, а также достоверно зная о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, ответчик тем самым проявил злоупотребление правом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора Советского района г.Красноярска, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, полагает требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.17, 27 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом ломе или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилых домов или квартир осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от 03.03.2016 года, вступившее в законную силу 21.08.2016 года, постановлено: «Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиала №5440 ВТБ 24 (ЗАО), удовлетворить. Взыскать с Котова ФИО7 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиала №5440 ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 166 811,20 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 20 034,06 рублей, всего 1 186 845,26 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: поКкредитному договору №623/4846-0003436 от 27.02.2014 года, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиала №5440 ВТБ 24 (ЗАО) и Котовым ФИО8, а именно: на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 52,9 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м., на 9 этаже, установив первоначальную продажную цену на торгах в сумме 3 320 000 рублей. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Котова ФИО9 по кредитному договору».

31.08.2017 года Банк ВТБ (ПАО) зарегистрировало право собственности на недвижимое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

28.09.2017 года в адрес ответчика Котова В.М. направлено требование об освобождении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку 31.08.2017 года право собственности на указанную квартиру перешло Банк ВТБ (ПАО).

Согласно выписки из домовой книги ООО «Первая Городская Управляющая Компания» от 24.01.2018 года в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят собственник Котов В.М.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что на основании п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п.2 ст.30 ЖК РФ).

Из анализа приведенных выше норм права следует, что право пользования жилым помещением принадлежит членам семьи собственника, а также иным лицам на основании заключенных с собственником договоров.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что истец Банк ВТБ (ПАО) является собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, учитывая, что ответчик Котов В.М. прав относительно спорного жилья не имеет, какого-либо соглашения по вопросу пользования квартирой между Котовым В.М. и истцом Банком ВТБ (ПАО) не заключалось, суд находит заявленные исковые требования Банка «ВТБ (ПАО) к Котову В.М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение у него как права пользования спорным жилым помещением, так и права собственности, тогда как в силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из положений ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения нарушения прав его собственности, даже если эти нарушения не связаны с лишением владения.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку право пользования ответчика Котова В.М. вышеназванным жилым помещением прекращено, ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, суд, полагает, что Котов В.М. подлежит выселению, снятию с регистрационного учета из <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №800 от 12.02.2018 года, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Котову ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, – удовлетворить.

Признать Котова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Котова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Котова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить Котова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Котова ФИО15 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г.Красноярска в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                             А.А. Яниева

Дата изготовления судом мотивированного решения – 27.07.2018 года.