Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2816/2021 ~ М-2814/2021 от 30.07.2021

70RS0003-01-2021-005750-32

2-2816/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2021 годаОктябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шишкиной С.С.,

при секретаре Жуковой О.А.,

с участием истца Джаниняна А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Джаниняна Андрея Мамиконовича к Власову Сергею Викторовичу о компенсации морального вреда,

установил:

Джанинян А.М. обратился в суд с иском к Власову С.В. о компенсации морального вреда в размере 300000 руб., указав, что 27.04.2021 ответчик высказывал в адрес истца оскорбления в грубой неприличной форме (нецензурной бранью), на национальной почве, унижая тем самым честь и достоинство истца. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска от 08.07.2021 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Ответчик Власов С.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец Джанинян А.М. заявленные требования поддержал.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящее время статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска от 08.07.2021, Власов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что 27.04.2021 Власов С.В. высказывался в адрес Джаниняна А.М. оскорбления в неприличной форме, повлекшие последствия в виде унижения чести и достоинства.

Допустив в отношении истца словесные высказывания в оскорбительной форме, унижающие его честь и достоинство, ответчик причинил истцу нравственные страдания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А показала, что Джанинян А.М. приходится ей сыном, 27.04.2021 он вернулся домой в подавленном состоянии, сообщив, что в его адрес ранее неизвестный ему Власов С.В. высказывал оскорбления, в том числе на национальной почве, относительно его внешности. После произошедшего Джанинян А.М. длительное время не мог оправиться от произошедшего.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, пояснениями истца.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает допущенные ответчиком в отношении Джаниняна А.М. выражения оскорбительными, унижающими честь и достоинство истца, что является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №23 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание характер нравственных страданий Джаниняна А.М. особенности возникших правоотношений, при которых причинен моральный вред, фактические обстоятельства дела, в том числе характер допущенных оскорблений в адрес истца (нецензурная брань, оскорбления по признаку национальности), учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца за нарушение личных неимущественных прав денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Поскольку истец в силу положений пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Джаниняна Андрея Мамиконовича к Власову Сергею Викторовичу о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Власова Сергея Викторовича в пользу Джаниняна Андрея Мамиконовича компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Взыскать с Власова Сергея Викторовича в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья С.С. Шишкина

Мотивированный текст решения изготовлен 06.09.2021

Судья С.С. Шишкина