Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3838/2011 ~ М-4056/2011 от 30.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сызрань                                                                                                                         21 октября 2011 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Кочергиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3838/11 по иску Михеевой Л.Е. к Турченкову В.Е. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, определении долей и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

Установил :

Михеева Л.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Турченкову В.Е. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, определении долей и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, ссылаясь на то, что в связи со смертью **.**.**** г. отца К*** было открыто наследственное дело №00 нотариусом Пензиной Т.Ю. В состав наследства входит следующее имущество : - доля в праве общей собственности в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу : ул. ХХХ,           №00 - земельный участок, площадью №00 кв.метров. Завещания покойный К*** не совершал. На основании ст. 1142 ГК РФ она и ее брат Турченков В.Е. являются наследниками первой очереди, других наследников по закону нет. Нотариусом Пензиной Т.Ю. **.**.**** г. ей были выданы свидетельство о праве на наследство по закону №00 и свидетельство о праве на наследство по закону №00, которые она считает являются незаконными, противоречащими законодательству и нарушающими ее законные права и интересы. Она не согласна с тем, что ее покойный отец К*** принял наследство после умершей **.**.**** г. супруги М*** в виде №00 доли в праве общей собственности на квартиру принадлежащую ее покойной матери М*** на праве собственности на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от **.**.**** г., в связи с тем, что на момент смерти её матери М*** в квартире согласно справки №00 от **.**.**** г. помимо её отца К*** была также зарегистрирована и фактически проживала она с **.**.**** г. Согласно действующего закона на момент смерти её матери, а именно ст. 532 ГК РСФСР - она как и её отец являлась наследником первой очереди умершей матери, и в равных долях вместе со своим отцом наследовала принадлежащую покойной матери долю в праве общей собственности в квартире, по адресу : ул. ХХХ, №00. В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. В свидетельстве №00 нотариусом Пензиной Т.Ю. указывается на то, что её отец - наследодатель К***, принял наследство после умершей **.**.**** г. супруги М***, но не оформил наследственных прав, при этом абсолютно не указано, что помимо её отца наследство после умершей **.**.**** г. М*** приняла и она, так как наравне с своим отцом, она согласно ст. 546 ГК РСФСР тоже вступила во владение наследственным имуществом, а именно доли от вышеуказанной квартиры, так как была зарегистрирована в ней и фактически проживала в ней на момент смерти матери, как и её отец. Исходя из вышеизложенного она считает, что доля умершей матери в наследственном имуществе, т.е. в квартире по адресу : ул. ХХХ, №00 должна быть разделена в равных долях между ею и её отцом, т.е. №00 доли : 2 равные части = №00 доли каждому. Соответственно после данной процедуры, доли в общем имуществе на квартиру между ее собственниками должны распределиться следующим образом : её отец К*** – №00 доли +№00 доли = №00 доли; она, Михеева Л.Е. – №00 доли +№00 доли = №00 доли; ее дочь Е*** - №00 доли. На момент смерти её отца К*** его доля в праве общей собственности в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу : ул. ХХХ, №00, равняется - №00 Именно указанная доля в размере №00 наследодателя в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу : ул. ХХХ№00, принадлежащая наследодателю на праве собственности должна передаваться по наследству по закону в равных долях наследникам первой очереди, т.е. ей, как дочери умершего К***, и её брату Турченкову В.Е., сыну умершего К*** Исходя из вышеизложенного она считает, что доля умершего отца в наследственном имуществе, т.е. в квартире по адресу : ул. ХХХ, №00, должна быть разделена в равных долях между ею и ее братом, т.е. №00 доли : 2 равные части = №00 доли каждому. Указанная доля полагается моему брату как наследнику по закону. Соответственно после данной процедуры, доли в общем имуществе на квартиру между ее собственниками должны распределиться следующим образом : она, Михеева Л.Е. - №00 доли + №00 доли = №00 доли; её дочь Е*** - №00 доли; её брат Турченков В.Е. - №00 доли. Поэтому считает, что раздел данного жилого помещения в натуре невозможен, а иного жилого помещения у нее нет, т.к. она всегда была зарегистрирована и проживала фактически в спорной квартире, сначала совместно со своими родителями, а затем еще и своей дочерью. Ответчик же не является собственником спорного жилого помещения, не имел никакого отношения к приватизации данного жилого помещения, не проживал в жилом помещении. Фактически проживает в благоустроенной 4-х комнатной квартире, площадью №00 кв.метров, по адресу : ул. ХХХ, №00, и является ее единственным собственником без каких либо обременений и ограничений права, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной Сызранским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 13.07.2011 г. В силу ст. 1168 ГК РФ при разделе наследства она имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее, т.е. наследственной доли ее отца в квартире по адресу : ул. ХХХ, №00. В свою очередь согласно ст. 1170 ГК РФ следует, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам. Ей как наследнику нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде №00 доли на земельный участок, площадью №00 кв.метров, расположенный по адресу : ул. ХХХ Согласно отчета №00 от **.**.**** г. об определении рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, его рыночная стоимость составляет №00 руб. Соответственно рыночная стоимость №00 доли на земельный участок составляет №00 руб. Согласно отчета №00 от **.**.**** г. об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу : ул. ХХХ, №00 ее рыночная стоимость составляет №00 руб. Соответственно рыночная стоимость причитающейся Ответчику доли в указанной квартире составляет №00 руб. : №00 х №00 = №00. Перед получением свидетельств о праве на наследство по закону она неоднократно предлагала Ответчику заключить соглашение о разделе наследственного имущества с учетом её преимущественного права на спорную квартиру и передаче ему причитающейся ей в силу закона вышеуказанной №00 доли на земельный участок из состава наследства, однако к соглашению они не пришли. До сегодняшнего дня у Ответчика отсутствует какая-либо заинтересованность в разрешении данной ситуации, о чем свидетельствует тот факт, что свидетельства о праве на наследство по закону им не получены у нотариуса по сегодняшний день. Поэтому он обратилась с данным иском в суд и просит признать Свидетельство о праве на наследство по закону ул. ХХХ4, выданное нотариусом Пензиной Т.Ю. **.**.**** г. зарегистрированное в реестре за №00 по наследственному делу №00 - незаконным и недействительным; признать Свидетельство о праве на наследство по закону ул. ХХХ5, выданное нотариусом Пензиной Т.Ю. **.**.**** г. зарегистрированное в реестре за №00 по наследственному делу №00 - незаконным и недействительным; определить доли в праве общей собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу : ул. ХХХ, №00, между наследниками следующим образом - Михеевой Л.Е. - №00 доли; Турченкову В.Е. - №00 доли; признать право собственности за Михеевой Л.Е. на №00 доли в праве общей собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу : ул. ХХХ, №00; признать за Турченкову В.Е. право собственности на №00 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью №00 кв.метров, расположенный по адресу : ул. ХХХ с последующей выплатой ею Ответчику денежной компенсации в размере №00

В ходе рассмотрения дела истец Михеева Л.Е. уточнила исковые требования и также просила признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя К*** нотариусом Пензиной Т.Ю. **.**.**** г. и зарегистрированное в реестре за №00 по наследственному делу №00 - незаконным и недействительным; признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя К*** нотариусом Пензиной Т.Ю. **.**.**** г. и зарегистрированное в реестре за №00 по наследственному делу №00, - незаконным и недействительным; признать ее в порядке ст. 532 ГК РСФСР наследницей имущества ее покойнойматери М*** умершей **.**.**** г.; признать её фактически принявшей наследство в порядке ст. 546 ГК РСФСР после умершей покойной матери М*** в виде принадлежащей ей на праве собственности доли в квартире по адресу : ул. ХХХ

Истица Михеева Л.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснила, что после умершей **.**.**** г. матери М*** она вместе со своим отцом К*** ходила к нотариусу г. Сызрани Пензиной Т.Ю., где ее отец подал заявление о принятии наследства после умершей **.**.**** г. супруги М*** и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. Она и ее брат Турченкову В.Е. не подавали заявления о принятии наследства после умершей **.**.**** г. матери М***, хотя ей ничего не мешало также подать заявление о принятии наследства. Договоренности между отцом, ею и её братом Турченкову В.Е. о том, что их отец К*** принимает все наследство после умершей **.**.**** г. М***, никакой не было. О том, что ее матери принадлежала №00 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу : ул. ХХХ, она знала, т.к. вместе со своими родителями и своей дочерью приватизировала в 1993 году данную квартиру, но о наличии доли квартиры в собственности ее матери ни она, ни ее отец нотариусу Пензиной Т.Ю. ничего не сказали, т.к. нотариус их о наличии другого имущества, кроме денежных вкладов, не спрашивала. Считает, что нотариус должна была выяснить о наличии у ее матери другого имущества, запросить в о лицах проживающих вместе с её матерью и разъяснить им какие документы необходимо было представить, однако нотариус этого ничего не сделала. Откуда появилась в наследственном деле после умершей **.**.**** г. матери М*** справка из от **.**.**** г. о том, что с М***, умершей **.**.**** г., проживал только К*** она не знает, но такую справку они нотариусу не предоставляли. Считает, что она также наравне с отцом приняла наследство после умершей **.**.**** г. матери М***, поскольку на день ее смерти проживала вместе с матерью в одной квартире. Поэтому полагает, что свидетельства о праве на наследство, выданные её отцу К*** после умершей **.**.**** г. матери М***, и свидетельства о праве на наследство, выданные ей после умершего **.**.**** г. отца К***, являются незаконными и недействительными.

Ответчик Турченков В.Е. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в настоящее время у них с сестрой неприязненные отношения из-за поведения ее дочери Е***. После смерти матери М***, умершей **.**.**** г., они вместе с отцом и сестрой решили, что все наследство после смерти матери будет оформлять отец на себя. В связи с этим он ходил вместе с отцом и сестрой к нотариусу и сказал об этом нотариусу. Считает, что все свидетельства о праве на наследство, выданные его отцу после умершей **.**.**** г. матери М***, и свидетельства о праве на наследство, выданные его сестре после умершего **.**.**** г. отца К***, являются законными и действительными. Делить квартиру, в которой проживает его сестра, он не собирается, но пусть сестра ему выплатит денежную компенсацию за причитающуюся ему долю в квартире после умершего **.**.**** г. отца К***, а земельный участок в садоводческом товариществе в счет его доли в квартире ему не нужен, т.к. он практически ничего не стоит.

Третье лицо – нотариус г. Сызрани Пензина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Однако, будучи допрошенной в судебном заседании от **.**.**** г., иск не признала и пояснила, что после умершей **.**.**** г. М*** с заявлением о принятии наследства обратился К***, которым ей была предоставлена справка из о том, что вместе с М*** на день ее смерти **.**.**** г. он проживал только один. О наличии других наследников К*** ей не сообщал и поэтому к принятию наследства после умершей **.**.**** г. М*** она больше никого не призывала. Со слов К*** ею было установлено, что у умершей **.**.**** г. М*** имелись денежные вклады и ею были выданы К*** свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады. О том, что на имя умершей **.**.**** г. М*** была также зарегистрирована доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу : ул. ХХХ, ей К*** ничего не сообщал. Считает, что свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, выданные ею **.**.**** г. К***, после умершей **.**.**** г. М*** были выданы ею на законных основаниях и отмене не подлежат. В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства. Поэтому при выдаче Михеева Л.Е. свидетельства о праве на наследство по закону     после умершего **.**.**** г. отца К*** на долю квартиры по адресу : ул. ХХХ ул. ХХХ, ею было учтен тот факт, что К*** при жизни своей принял наследство после умершей **.**.**** г. М*** в виде №00 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, но не оформил наследственные права на данную долю в квартире должным образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**.**** г. умерла М***, что подтверждается свидетельством о смерти серии №00 №00 от **.**.**** г. Заявление о принятии наследства после умершей **.**.**** г. М*** в нотариальную контору было подано **.**.**** г. ее супругом К***, который в силу ст. 532 ГК РСФСР являлся наследником по закону первой очереди, что подтверждается материалами наследственного дела №00 г. после умершей **.**.**** г. М*** Других наследников по закону согласно заявления К*** от **.**.**** г. и справки №00 ул. ХХХ от **.**.**** г. не имелось. **.**.**** г. нотариусом г. Сызрани Пензиной Т.Ю. были выданы К*** свидетельства о праве на наследство по закону после умершей **.**.**** г. М*** на денежные вклады и зарегистрированы в реестре за №00 и №00.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от **.**.**** г. № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.

Однако судом было установлено, что наследство после умершей **.**.**** г. М*** было принято в установленные законом порядке и сроки наследником по закону первой очереди – ее супругом К***, до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, и поэтому суд полагает, что ссылка истицы Михеева Л.Е. на данный закон не может быть применена при разрешении данного дела.

Также суд считает, что не могут быть приняты доводы истицы Михеева Л.Е., предъявленные спустя более 10 лет после принятия ее отцом К*** наследства после умершей **.**.**** г. матери М*** о том, что она наравне со своим отцом К*** в соответствии со ст. 546 ГК РСФСР фактически приняла наследство после умершей **.**.**** г. матери М***, поскольку ей ничего не мешало обратиться с заявлением о принятии наследства после умершей матери к нотариусу г. Сызрани Пензиной Т.Ю., что не отрицается и самой истицей Михеевой Л.Е., которая пояснила, что она вместе со своим отцом К*** ходила к нотариусу г. Сызрани Пензиной Т.Ю. для оформления заявления о принятии ее отцом наследства.

С учетом вышеизложенного суд считает, что выданные К*** **.**.**** г. нотариусом г. Сызрани Пензиной Т.Ю. свидетельства о праве на наследство по закону после умершей **.**.**** г. М*** на денежные вклады и зарегистрированные в реестре за №00 и №00, являются законными и не могут быть признаны недействительными, поскольку самим К*** не было сообщено нотариусу г. Сызрани Пензиной Т.Ю. о наличии других наследников по закону после умершей **.**.**** г. М***, а также им была представлена справка из №00 ул. ХХХ от **.**.**** г. о членах семьи проживающих вместе с М***, о чем истица Михеева Л.Е. не могла не знать, т.к. с ее слов было установлено о том, что к нотариусу г. Сызрани она ходила вместе со своим отцом К***

В соответствии с нормами раздела VII ГК РСФСР 1964 г. наследник, принявший часть наследства, признавался принявшим все наследство. Принятие части наследства и отказ от другой его части не допускались.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом также установлено, что **.**.**** г. умер С***, что подтверждается свидетельством о смерти серии №00 №00 от **.**.**** г. Заявления о принятии наследства после умершего **.**.**** г. К*** в нотариальную контору были поданы **.**.**** г. его дочерью МИхеевой Л.Е. и **.**.**** г. его сыном Турченкову В.Е., которые в силу ст. 1142 ГК РФ являются наследниками по закону первой очереди, что подтверждается материалами наследственного дела №00 после умершего **.**.**** г. К*** **.**.**** г. нотариусом г. Сызрани Пензиной Т.Ю. было выдано истице Михеевой Л.Е. свидетельство о праве на наследство по закону серии №00 №004 после умершего **.**.**** г. К*** на №00 долю к №00 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу : ул. ХХХ, №00 принадлежащей на праве собственности М*** по договору приватизации от **.**.**** г., которую К*** принял в порядке наследования после умершей **.**.**** г. супруги М***, но не оформил на нее наследственные права. Также **.**.**** г. нотариусом г. Сызрани Пензиной Т.Ю. было выдано истице Михеевой Л.Е. свидетельство о праве на наследство по закону серии ул. ХХХ5 после умершего **.**.**** г. К*** на №00 долю к №00 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу : ул. ХХХ, ул. ХХХ, принадлежащей на праве собственности К*** по договору приватизации от **.**.**** г.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что свидетельство о праве на наследство по закону серии ул. ХХХ4 и свидетельство о праве на наследство по закону серии ул. ХХХ5 были выданы **.**.**** г. нотариусом г. Сызрани Пензиной Т.Ю. истице Михеевой Л.Е. после умершего **.**.**** г. отца К*** на законных основаниях и не могут быть признаны недействительными, поскольку в силу требований раздела VII ГК РСФСР 1964 г. и ст. 1152 ГК РФ К*** считается принявшим всё наследство после умершей **.**.**** г. супруги М***, и поэтому суд считает необходимым исковые требования Михеевй Л.Е. к Турченкову В.Е. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, определении долей и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Михеевой Л.Е. к Турченкову В.Е. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, определении долей и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья :                                                                                                                 Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено **.**.**** г..

Судья :                                                                                                                 Бабкин С.В.