Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1422/2015 (2-8157/2014;) ~ М-5927/2014 от 19.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Ивинской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой А6 к Филатовой А7 о взыскании суммы долга по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л:

Николаева Н.В. обратилась в суд с иском к Филатовой Т.Ю. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между ними был заключен договор займа на сумму Z рублей, в соответствии с которым ответчик обязалась вернуть денежные средства до 00.00.0000 года. Однако, ответчиком свои обязательства в срок исполнены не были. 00.00.0000 года ответчиком была частично погашена задолженность в сумме Z рублей. 00.00.0000 года ответчик дала обязательство о возврате оставшейся суммы долга в срок до 00.00.0000 года, в случае невозврата в указанный срок денежных средств, подлежат оплате Z % за каждый день просрочки от суммы долга. Тогда же ответчиком в счет погашения долга были переданы Z рублей. В настоящее время оставшаяся сумма долга ответчиком не погашена, в связи с чем просит взыскать с нее задолженность в сумме Z рублей, проценты с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме Z рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила свои требования, с учетом частичного погашения ответчиком долга, и просила взыскать с Филатовой Т.Ю. долг в сумме Z рублей, проценты, предусмотренные обязательством за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере Z рублей, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме Z рублей, судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег …Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между сторонами был заключен договор займа на сумму Z рублей сроком до 00.00.0000 года, что следует из расписки от 00.00.0000 года, выданной ответчиком в подтверждение получения от истца денежных средств.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, в установленный срок долг ответчиком возвращен не был, лишь 00.00.0000 года ответчик в погашение долга передала Z рублей.

00.00.0000 года между сторонами было достигнуто соглашение о погашении оставшейся части долга в размере 47000 рублей в срок по 00.00.0000 года, при этом была предусмотрена обязанность ответчика, в случае нарушения вновь установленного срока, уплатить истцу 1, 5 % за каждый день просрочки от суммы долга.

В этот же день ответчиком в счет погашения долга были переданы Z рублей, соответственно сумма долга на 00.00.0000 года составила Z рублей.

Вместе с тем, ответчик вновь нарушила взятые на себя обязательства и долг в установленный не вернула, уплатив лишь по истечении срока - в 00.00.0000 года года Z рублей.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении ею долга в размере Z рублей, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям обязательства от 00.00.0000 года, ответчик обязалась, в случае нарушения порядка возврата денежных средств, уплатить неустойку в размере Z % в день от суммы долга.

Из расчета истца следует, что сумма неустойки составила за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года Z рублей, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года - Z рублей. Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В тоже время, принимая во внимание, что сумма неустойки превышает сумму основного долга, а так же учитывая размер задолженности, период просрочки, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до Z рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг по составлению искового заявления в размере Z рублей, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг от 00.00.0000 года, Актом приема-передачи оказанных услуг от 00.00.0000 года, актом приема-передачи денежных средств в сумме Z рублей. Кроме того, при подаче иска была уплачена гос.пошлина в сумме Z рубль.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме Z рублей, из которых расходы по оплате госпошлины составляют Z рублей, по составлению заявления Z рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Филатовой А7 в пользу Николаевой А6 долг в сумме Z рублей, неустойку в сумме Z рублей, судебные расходы Z рублей, а всего Z рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья