Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2017 от 03.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2017 г.                                                                                           г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1403/17 по иску Зотаева В. П. к Конновой О. В., ООО «Землеустроитель», Ф ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании местоположения границ земельного участка реестровой ошибкой,

УСТАНОВИЛ:

Зотаев В.П. обратился в суд с иском к Конновой О.В., ООО «Землеустроитель», Управлению Росреестра по Самарской области об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В иске указал, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Зотаевым В.П. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии № от ДД.ММ.ГГГГ Также Зотаев В.П. является собственником дома, расположенного на данном земельном участке. Собственником соседнего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. является Коннова О.В. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, координаты земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости в 2007 году на основании землеустроительного дела, подготовленного ООО «Землеустроитель». Зотаев В.П. обратился в ООО «Земля Поволжья» с целью формирования межевого плана для уточнения местоположения границ его земельного участка. Кадастровым инженером выполнен выезд на место с целью координирования фактического местоположения земельного участка. После обработки данных полевых измерений выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым № на границы земельного участка Зотаева В.П. Согласно схеме расположения земельного участка Зотаева В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «Земля Поволжья», площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Между смежными землепользователями Зотаевым В.П. и Конновой О.В. имеется устоявшийся порядок землепользования. Граница между смежными земельными участками после 2007 года (с момента покупки Конновой О.В. дома с земельным участком) не изменялась, до и после межевания земельных участков в 2007 году проходила под газовой трубой, установленной в 1993 году. При этом забор проходит между домами Зотаева В.П. и Конновой О.В., построенными и введенными в эксплуатацию до 2007 года. Согласно схеме расположения участков в СТ «Строитель», датированной 1995 годом, дом Конновой О.В. расположен на границе с земельным участком Зотаева В.П., тогда как после постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет дом расположен в ином месте, что не соответствует первичным документам. Конфигурация земельного участка Конновой О.В. в межевом плане 2007 года не соответствует конфигурации границ её земельного участка в схеме СД «Строитель» 1995 года. Согласно кадастровому паспорту жилой дом Зотаева В.П. введен в эксплуатацию в 2003 году. Таким образом, смежная граница, сформированная в землеустроительном деле, подготовленном ООО «Землеустроитель» в 2007 году на земельный участок с кадастровым № не соответствует фактическим границам земельного участка, сложившимся более 15 лет, что является причиной пересечения границ земельного участка Зотаева В.П. с земельным участком Конновой О.В. и свидетельствует о кадастровой ошибке. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Зотаев В.П. просил установить факт кадастровой ошибки, воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости на основании землеустроительного дела, изготовленного ООО «Землеустроитель» в 2007 году на земельный участок с кадастровым №, принадлежащий Конновой О.В.; обязать Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Самарской области внести исправления в государственный кадастр недвижимости, установить границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Зотаеву В.П., согласно каталогу координат, указанному в схеме расположения, изготовленной ООО «Земля Поволжья» от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства Зотаев В.П. в лице представителя по доверенности Волковенко Н.А. уточнил исковые требования, просил признать реестровой ошибкой местоположение границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Конновой О.В., указав, что согласно п.3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации пряв иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Кадастровый инженер Худякова И.В. также указала на наличие кадастровой ошибки в отношении земельного участка ответчика. Имеется свободный треугольной формы земельный участок по сведениям ГКН, который изъявила желание оформить ответчик. Фактически между участком Конновой и Богданова стоит общий забор, зазора между ними нет. В архиве СТ «Строитель» были найдены дополнительные доказательства, ставящие под сомнение законность возникновения права собственности на земельный участок у Конновой и Катковой, так как даже на момент 1996г. имеется информация о задолженности Тюриной Л.В. перед правлением СТ «Строитель», в списках, плане указана фамилия Тюриной, которая зачеркнута и вписана фамилия Катковой. Сторона ответчика не предоставляет доказательств, опровергающих доводы истца. Ответчик не предоставляет плана границ на 1995г., подтверждающего пользование на 1995г. именно Катковой, а не Тюриной, как видно из представленных истцом доказательств.

В судебном заседании Зотаев В.П. и его представитель по доверенности Волковенко Н.А. исковые требования поддержали, пояснили, что землеустроительные работы в отношении участка ответчика проводились на основании подложного свидетельства о праве собственности на землю, представленными документами подтверждено, что собственником данного участка являлась Тюрина, а не Каткова. Свидетельство на имя Катковой подписано не Бакаевым. В землеустроительном деле, выписке из ЕГРН и свидетельстве разные адреса земельного участка. Границы участка не согласовывались со смежным землепользователем Жениленко. Таким образом, землеустройство является недействительным. Просили иск удовлетворить, полагали, что срок исковой давности не пропущен, так как о нарушении своих прав истцу стало известно в 2016 году.

Представитель ответчика по доверенности Струков А.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому реестровой ошибки не имеется, так как межевание земельного участка Конновой О.В. проведено правильно, что подтверждается вступившими в силу судебными актами.

Правильность определения границ земельного участка ответчика по результатам межевания подтверждается Техническим паспортом на жилое строение без права регистрации проживания, расположенном на земельном участке Конновой О.В., составленным по состоянию на декабрь 2007 г., в котором местоположение спорной границы относительно имеющихся на участке Конновой О.В. строений аналогично землеустроительному делу от 2007 г.

Фактически предъявление иска об исправлении реестровой ошибки Зотаевым В.П. является попыткой оспаривания вступивших в силу судебных актов по другим гражданским делам.

Формирование земельного участка проводилось ООО «Землеустроитель» в рамках работ по землеустройству на основании правоустанавливающего документа, а именно, на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного Катковой Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГг и справкой СДНТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ При проведении работ по землеустройству был осуществлен выезд геодезистов на участок, установлены границы всего земельного участка, а также границы участка под существующими строениями на используемом участке, на основании координатных данных подготовлен план границ земельного участка под садоводство. Все границы земельного участка Катковой Т.Ю. были определены по существовавшим на местности заборам со смежными землепользователями, с привязкой к существовавшим строениям на участке Катковой Т.Ю. (бане и дому).                                                                                                         

Зотаев В.П. был извещен о проведении межевания земельного участка Катковой Т.Ю., своей подписью подтвердил местоположение смежной границы.                                                                                                                                   

Смежная граница между земельными участками Катковой Т.Ю. и Зотаева В.П. представляла собой одну прямую линию без изгибов и изломов, располагавшуюся под одним углом к перпендикулярным границам.

Подтверждением соответствия расположения смежной границы между участком Зотаева В.П. и Конновой О.В., отраженным в сведениях ГКН, является ее расположение относительно дома и бани на земельном участке Конновой О.В. и расстоянием от нее до смежной границы. В настоящее время, какое-либо расстояние от бани до смежной границы отсутствует. По результатам проведенного в 2016 г. выезда геодезистов ООО «Землеустроитель» на участок Конновой О.В. и проверки в натуре сведений ГКН, было установлено, что местоположение бани и местоположение стены дома к смежной с Зотаевым В.П. границе в настоящее время по сравнению с местоположением бани и дома согласно сведениям, определенным ООО «Землеустроитель» и внесенным в ГКН в 2007 году, не изменилось, что свидетельствует о том, что баня и дом не переносились, а, соответственно, расстояние от них до смежной границы не должно измениться.

Ранее проведенные кадастровые работы по межеванию земельного участка Катковой Т.Ю. в апреле 2007 г. соответствуют требованиям земельного законодательства и реестровая ошибка в сведениях ГКН о земельном участке Конновой О.В. отсутствует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований Зотаева В.П. в полном объеме, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Жениленко Н.П. поддержала исковые требования Зотаева В.П., пояснила, что границы участка ответчика с ней не согласовывались.

Представители ответчиков - Ф ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, ООО "Землеустроитель" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Самарской области, ООО "Земля Поволжья", СТ "Строитель" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо Богданов В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Зотаева В.П. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Зотаеву В.П. на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХVII Сам:17 №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: коллективное садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН на указанный земельный участок также следует, что граница земельного участка истца не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчику Конновой О.В. на праве собственности принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Конновой О.В. на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Катковой Т.Ю.

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Каткова Т.Ю. в лице представителя по доверенности обратилась в Территориальный отдел № Управления ФАКОН с заявлением о постановке предоставленного ей земельного участка на государственный кадастровый учет, указав, что работы по межеванию выполнены. В материалах реестрового дела имеется землеустроительное дело по установлению границ земельного участка под садоводство гр. Катковой Т.Ю., составленное ООО «Землеустроитель» в 2007 году.

Зотаев В.П. обратился в ООО «Земля Поволжья» с целью формирования межевого плана для уточнения местоположения границ его земельного участка, согласно составленной ООО «Земля Поволжья» схеме расположения земельного участка Зотаева В.П., имеется наложение земельного участка с № по сведениям ГКН на границы земельного участка Зотаева В.П. площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец полагает, что местоположение границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Конновой О.В., является реестровой ошибкой.

При этом, согласно представленному ответчиком заключению кадастрового инженера Шалагиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, при сравнительном анализе всех исходных данных, использованных при подготовке плана пересечения границ, а также оротофотопланов, сведений ГКН и результатов спутниковых геодезических измерений установлено, что конфигурация и площадь земельного участка № изменилась в сторону уменьшения и составила <данные изъяты> кв.м за счет изменения смежной границы с земельными участками № и №, и не соответствуют конфигурации и площади, отраженной в исходных документах, а также в сведениях ГКН. Кадастровым инженером сделан вывод о самовольном занятии части земельного участка Конновой О.В. правообладателями смежных земельных участков № и № путем переноса забора в сторону участка №.

В силу п.п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", действовавшей на момент проведения оспариваемого межевания, межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы:

определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование;

закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства;

изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Местоположение границ земельных участков, используемых для индивидуального жилищного и гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и сельскохозяйственного производства, может определяться с использованием сведений государственного земельного кадастра, документов территориального планирования (в том числе генеральных планов поселений и городских округов), документации по планировке территории для размещения объектов индивидуального жилищного и гаражного строительства, проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан, землеустроительной документации при наличии соответствующих картографических материалов.

Порядок межевания земель регламентирован Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08 апреля 1996 года, а также Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года. Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Межевание земель включает в себя, в том числе согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков, определение площади земельного участка, составление чертежа границ земельного участка.

Пунктом 9.2 указанной Инструкции установлено, что после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ.

Согласно пункту 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей согласно п. 14.1 Методических рекомендаций.

Из землеустроительного дела по установлению границ земельного участка под садоводство гр. Катковой Т.Ю., составленного ООО «Землеустроитель» в 2007 году, следует, что формирование земельного участка осуществлялось на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Катковой Т.Ю., площадь земельного участка, вычисленная по измерениям, составила <данные изъяты> кв.м. Извещения для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка вручены пользователям смежных земельных участков в установленном порядке, о чем свидетельствуют расписки о получении извещения от ДД.ММ.ГГГГ

В землеустроительном деле имеется расписка Зотаева В.П. от ДД.ММ.ГГГГ о получении извещения о вызове для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ, в акте согласования границ земельного участка имеется личная подпись Зотаева В.П., датированная ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая его согласие с определением местоположения смежной границы, установленным в ходе межевания. Также в акте согласования границ земельного участка имеются подписи других правообладателей смежных земельных участков.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее Зотаев В.П. обращался в суд с иском к Конновой О.В. об отмене результатов межевания земельного участка, исключении сведений об уточненных границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований Зотаева В.П. отказано.

Указанными вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что оспариваемое истцом межевание земельного участка ответчика было произведено в соответствии с требованиями действовавшего на момент его проведения законодательства, местоположение границ установлено с согласия смежных землепользователей, в том числе и Зотаева В.П., в соответствии с фактически существовавшими на момент межевания границами.

Также Волжским районным судом Самарской области было рассмотрено гражданское дело по иску Конновой О.В. к Зотаеву В.П., Жениленко Н.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Жениленко Н.П. к Конновой О.В. о признании результатов межевания земельного участка недействительными. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Конновой О.В. удовлетворены, Зотаев В.П. и Женниленко Н.П. обязаны в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить самовольно занятые части земельного участка с кадастровым №, в удовлетворении исковых требований Жениленко Н.П. к Конновой О.В. о признании результатов межевания земельного участка недействительными отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Названными решением и апелляционным определением установлено, что Зотаев В.П. и Жениленко Н.П. изменили смежную границу, сместив ее в сторону участка истца.

Таким образом, данные обстоятельства являются установленными, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Достаточных и допустимых доказательств того, что в землеустроительном деле на земельный участок Конновой О.В. имеется ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной специалистами ООО «Землеустроитель» при межевании, истцом суду не представлено. Ссылки Зотаева В.П. на то, что он был введен в заблуждение кадастровым инженером ООО «Землеустроитель», на местности была показана граница, проходящая по забору, а в землеустроительном деле земельного участка ответчика указаны иные координаты земельного участка, являются голословными. Напротив, с учетом установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями обстоятельств, суд приходит к выводу, что причиной расхождения между фактическим местоположением забора между земельными участками сторон и местоположением границы участка Конновой О.В. по сведениям ЕГРН является не реестровая ошибка, а захват Зотаевым В.П. части участка Конновой О.В. путем смещения забора в сторону участка ответчика.

Акт внеплановой проверки, проведенной Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отсутствуют доказательства самовольного занятия земельного участка Зотаевым В.П. путем перемещения забора на земельный участка Конновой О.В., не может быть принят во внимание, поскольку противоречит вступившим в законную силу судебным постановлениям, обязательным для суда в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. Кроме того, названным актом установлено, что объект недвижимости как объект права - земельный участок с кадастровым №, который возможно определить в качестве индивидуально определенной вещи, отсутствует, поскольку его уникальные характеристики, такие как описание местоположения границ и площадь подлежат уточнению.

Довод Зотаева В.В. о том, что земельный участок Конновой О.В. поставлен на кадастровый учет на основании подложного свидетельства, и представленные в обоснование данного довода доказательства, судом не принимаются, поскольку выходят за рамки основания и предмета рассматриваемого спора. Право собственности на земельный участок с кадастровым № было зарегистрировано за Катковой Т.Ю., а затем за Конновой О.В. в соответствии с действующим законодательством, и в настоящее время в установленном порядке не оспорено.

Отсутствие согласования границ при межевании со смежным землепользователем Жениленко Н.П., на что ссылается истец, не может являться основанием для признания местоположения границ участка ответчика реестровой ошибкой, кроме того, вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что участок Жениленко Н.П. по смежной границе с участком Зотаева В.П. не огорожен, оба участка используются единым массивом.

С учетом названных обстоятельств, оснований для признания реестровой ошибкой местоположения границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Конновой О.В., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зотаева В. П. к Конновой О. В., ООО «Землеустроитель», Ф ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Конновой О. В., реестровой ошибкой, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2017 г.

Судья                                                                                          О.В. Житникова