Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2016 от 30.05.2016

    Дело № 1-267/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

          г. Магнитогорск                           01 июля 2016 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Лебедева В.И., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А.,

подсудимого Точилкина Н.В.,

его защитника - адвоката Романовского Е.А., представившего удостоверение №... действовавшего на основании ордера №...,

при секретаре Абиловой Г.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Точилкина Н.В., родившегося Дата в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в г. Магнитогорске, работавшего <данные изъяты>, ранее судимого :

Дата приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, ст. 69 ч.3 УК РФ на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного Дата по отбытии срока,

Дата приговором мирового судьи судебного участка №5
Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 116 УК РФ к
исправительным работам сроком три месяца, с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

Дата приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

       под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Точилкин Н.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Дата в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов Точилкин Н.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, нарушая право владения, подошел к автомашине <данные изъяты> г.н. №... принадлежащей Б.В.А.., открыл боковую форточку левой водительской двери, далее открыл дверь и проник в салон автомашины, с целью прокатиться, при этом, не имея права на управление данной автомашиной, посягая на общественную безопасность, с помощью складного ножа находящегося при нем, завел двигатель и уехал в нужном ему направлении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, Точилкиным Н.В. добровольно, после консультации с защитником Романовским Е.А. и в его присутствии, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Точилкин Н.В. данное ходатайство поддержал. Признал вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником Романовским Е.А. Правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись и понятны.

Защитник Романовский А.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Б.В.А.. в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен (л.д.239), в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.242).

Государственный обвинитель Торопченова К.А. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Суд находит его обоснованным и квалифицирует действия Точилкина Н.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ - как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона).

        Санкция ч.1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

       Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения.

        С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания Точилкину Н.В., суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной Точилкина Н.В., полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, раскаяние в содеянном, его молодой возраст. Кроме того, суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей, состояние здоровья, а также факт того, что автомобиль был обнаружен и возвращен потерпевшему.

На основании ч.1 ст.63 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд усматривает в действиях Точилкина Н.В. отягчающее его наказание обстоятельство, а именно наличие в его действиях рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, нахождение Точилкина Н.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч.1 прим. ст. 63 УК РФ.

         В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что Точилкин Н.В. имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно - как по месту проживания, так и по месту работы (л.д.213-214), на учетах в психоневрологической больнице, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.206-207), находится на учете в наркологическом диспансере с диагнозом - токсикомания (л.д.208). Согласно заключению амбулаторной судебной экспертизы Точилкин Н.В. не является больным наркоманией, не нуждается в лечении от наркотической зависимости (л.д.209-211).

          Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы служить основанием для применения в отношении него ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку исправительное воздействие назначенного наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда от Дата в отношении Точилкина Н.В. оказалось недостаточным, суд не усматривает оснований для избрания в отношении Точилкина Н.В. вида наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

         Наказание, именно в виде реального лишения свободы, суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Применение положения ст.73 УК РФ, в данном случае, суд считает нецелесообразным, так как это не позволит восстановить социальную справедливость и не послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им других преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Точилкину Н.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, так как преступление подсудимым совершено при рецидиве преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы необходимо определить с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении окончательного наказания, с учетом того, что данное преступление совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №5 Орджоникидзевского района гор. Магнитогорска от Дата., а также приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от Дата., суд руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ. При этомисходитиз положения ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождает Точилкина Н.В. от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л :                     

Признать Точилкина Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от Дата, а также наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского района гор. Магнитогорска от Дата окончательно назначить Точилкину Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком два года десять месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Точилкину Н.В., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с Дата

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Точилкина Н.В. под стражей с Дата. до Дата

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №... переданный на хранение Б.В.А. оставить последнему, освободив от хранения.

Вещественные доказательства: фрагмент от дверной ручки, дверную ручку от автомашины, складной набор инструментов, находящиеся комнате вещественных
доказательств ОП «Правобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                          В.И. Лебедев

Приговор вступил в законную силу Дата

Судья:                                                          В.И. Лебедев

Секретарь:                                                   В.М.Н.