Решение от 22.01.2020 по делу № 2-484/2020 от 02.12.2019

УИД 78RS0011-01-2019-005206-38

Дело № 2-484/2020                                                    22 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Пановой А.В.

при секретаре                Совхоз Ф.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лисневской ФИО8 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении ущерба в связи с потерей кормильца,

у с т а н о в и л:

    Лисневская ФИО9 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО РЖД) о возмещении ущерба в связи с потерей кормильца. В обоснование исковых требований истец указала, что 09.04.1998 года в результате наезда электропоезда был смертельно травмирован ее отец Лисневский ФИО10. Она находилась на его иждивении. Поскольку она обучается по очной форме обучения имеет право на получение ежемесячного содержания. За период с 30.11.2016 года по 30.102019 года образовалась задолженность по ежемесячным платежам исчисленным исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за 2 кварто 2019 года, в сумме 109 170 руб., которую она просила взыскать с ОАО РЖД.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Представитель ответчика по доверенности Чикина А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения согласно которых истцом пропущен срок исковой давности, представленные истцом документы не подтверждают право истца на получение платежей, имеется грубая неосторожность потерпевшего и отсутствие вины ответчика, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

    Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Из материалов дела следует, 09.04.1998 года на станции ...... при переходе железнодорожных путей был смертельно травмирован Лисневский ФИО11, являвшийся отцом истца. Причиной транспортного происшествия явилось нарушение пострадавшим техники безопасности при переходе через железнодорожные пути.

    Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г.Москвы от 12.12.2007 года по делу №2-16557/17 по иску Лисневской С.П., Лисневской О.А. к ОАО РЖД о взыскании денежных средств, присуждении к исполнению обязанности, и в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет (абз. 2абз. 2 и 3 п. 2 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Таким образом, истец ус учетом даты подачи данного иска может претендовать на получение ежемесячных платежей за трехлетний период предшествующий дате обращения в суд за период с 02.12.2016 года по дату достижения ею 23 лет при условии ее обучения по очной форме обучения.

Право истца получение ежемесячного возмещения по потере кормильца в размере ? доли от величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации установлено вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г.Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты (например, авторский гонорар). При этом в размер возмещения вреда не засчитываются выплачиваемые лицам в связи со смертью кормильца пенсии, заработок (доход), стипендия как до, так и после смерти кормильца.

При разрешении требований лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, необходимо учитывать, что размер возмещения вреда этим лицам может быть исчислен не только из заработка (дохода) умершего, фактически получаемого им при жизни, но и из того заработка (дохода), который ему причитался при жизни, но не выплачивался по каким-либо причинам.

Исходя из положений п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячном) заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности, п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, в случае когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Истцом представлена справка ...... от 21.10.2019 года №886 о том, что она обучается по ...... ...... обучения за счет бюджетных ассигнований с 01.09.2016 года (л.д.17).

Приказом Минтруда России от 09.08.2019 года №561 величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за 2 квартал 2019 года установлен 12 130 руб.

В этой связи выплаты в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца подлежат взысканию за период с 02.12.2016 года по 30.10.2019 года период заявленный истцом, с учетом даты ее рождения (30.11.1996) исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленного за 2 квартал 2019 года (12 130 руб.) в сумме (12 130/4) 3 032 руб. 50 коп. ежемесячно. Всего за указанный период подлежит взысканию сумма задолженности в размере (за декабрь 2016 года (3032,50/31х29) 2 934 руб. 68 коп. + за 2017 год (3032,5 х 12) 36 390 руб. + за 2018 год (3032,5 х 12) 36 390 руб. + 10 месяцев 2019 года (3032,5 х 10) 30 325 руб.) 106 039 руб. 68 коп.

С расчетом истца суд не может согласиться, т.к. он составлен арифметически неверно, к расчету взят иной период.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что грубая неосторожность потерпевшего и отсутствие вины причинителя вреда является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и уменьшения размера ежемесячной выплаты.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением вреда в связи со смертью кормильца согласно статье 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на указание в справке на условный перевод истца на 4 курс учебного заведения и возможное ее отчисление не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, т.к. на момент выдачи справки истец не была отчислена из учебного заведения.

    Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, то взысканию с ответчика также подлежит государственная пошлина в доход государства в сумме 3 321 руб.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 106 039 (░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 68 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 321 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

......