Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1790/2012 ~ М-1273/2012 от 05.05.2012

РЕШЕНИЕ Дело № 2-1791/2012

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 25 июня 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Степановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Дубовицкой Т.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Минусинский завод вакуумных выключателей – Электрокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2012 года Дубовицкая Т.О. обратилась в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ООО «МЗВВ-Электрокомплекс» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что Дубовицкая Т.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «МЗВВ-Электрокомплекс». Работодатель с ДД.ММ.ГГГГ года несвоевременно производил выплату заработной платы, в связи, с чем она испытывала нравственные страдания, так как не имела возможности своевременно производить платежи по кредитному договору.

23 мая 2012 года Дубовицкая Т.О. обратилась в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к ООО «МЗВВ-Электрокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года состояла в трудовых отношениях с ООО «МЗВВ-Электрокомплекс». Работодатель с ДД.ММ.ГГГГ года не производил выплату заработной платы, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением суда от 24 мая 2012 года гражданские дела по исковому заявлению Дубовицкой Т.О. к ООО «МЗВВ-Электрокомплекс» о взыскании компенсации морального вреда и по исковому заявлению Дубовицкой Т.О. к ООО «МЗВВ-Электрокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате соединены в одно производство (л.д. 16).

Истец Дубовицкая Т.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 24, 27, 37), 20 июня 2012 года представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и поддержании исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО «МЗВВ-Электрокомплекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 24, 28), причины неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Дубовицкой Т.О. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При этом, в соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец Дубовицкая Т.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «МЗВВ-Электрокомплекс» в должности мастера участка КДВ, трудовой договор с ней расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 13).

На момент увольнения Дубовицкой Т.О., у работодателя перед ней имелась задолженность по заработной плате, которая не была выплачена в день увольнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы составила <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетными листками за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, выданными работодателем (л.д. 10-12) форма которых соответствует требованиям ст. 136 ТК РФ).

Данные расчетные листки проверены судом и соответствуют имеющимся в деле иным документам о заработной плате истицы (л.д. 33, 35).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 31-32) ООО «МЗВВ-Электрокомплекс» является действующим юридическим лицом.

Ответчику в установленном порядке была вручена копия искового заявления с прилагаемыми документами, сведений о выплате всех сумм причитающихся работнику за отработанное время ответчик суду не предоставил, что влечет рассмотрение дела судом по имеющимся доказательствам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Дубовицкой Т.О, сумма задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факт нарушения трудовых прав Дубовицкой Т.О. установлен судом, поэтому она вправе требовать взыскания в свою пользу компенсации морального вреда, так как данным нарушением ответчик причинил ей нравственные страдания.

С учетом размера задолженности, срока нарушения исполнения обязательства, а также в соответствии с требованиями закона о разумности и справедливости компенсации, суд приходит к выводам об определении размера компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>, так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Минусинский завод вакуумных выключателей –Электрокомплекс» в пользу Дубовицкой Т.О. <данные изъяты> руб. задолженности по заработной плате, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, а также <данные изъяты> государственной пошлины в доход государства, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня его объявления.

Председательствующий: