Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3080/2015 от 30.01.2015

Судья: Кузьмина А.В. дело № 33-3080/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Кучинского Е.Н., Кирщиной И.П.

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 апреля 2015 года апелляционную жалобу Клима Б. В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 ноября 2014 года по делу по иску Каракашян Г. К. к ЗАО «Инвестиционно - строительная компания «ЭНБИЭМ» о признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения представителя Клим Б.В. – Сайфуллина К.В., представителя ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» - Васильевой А.А., ООО «ГРИАДА-ЭЛИТ» -Довганя А.С.,

УСТАНОВИЛА:

Каракашян Г.К. обратился в суд с иском к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» и просил признать право собственности на квартиру № 36 общей площадью 87,5 кв. м, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, Можайское ш., д.50.

В обоснование иска указал, что согласно договору соинвестирования строительства жилого комплекса № 419/Сл от 25.08.2014 года истец приобрел право на получение и оформление в собственность квартиры. Истец выполнял взятые на себя обязательства по договору. Дом создан, построен, произведены замеры БТИ, присвоен почтовый адрес, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Однако право собственности на квартиру до настоящего времени не оформлено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили заявление, в котором указали, что исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении против заявленных требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 26 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Решение суда обжаловано лицом, не привлеченным к участию в деле - Клим Б.В., который в апелляционной жалобе, указывает на необоснованность и незаконность постановленного по делу решения, нарушающего его права и законные интересы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как усматривается из материалов дела, 12.02.2008 года между ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» и ООО «ГРИАДА-ЭЛИТ» заключен договор соинвестирования строительства жилого комплекса, согласно которому ООО «ГРИАДА-ЭЛИТ» приняло участие в финансировании строительства жилого дома с последующим правом получения результата инвестиционной деятельности в виде 47 квартир, в том числе спорной квартиры № 36. ООО «ГРИАДА-ЭЛИТ» полностью исполнило свои обязательства по Договору соинвестировния. 20.03.2014 года между ООО «ГРИАДА-ЭЛИТ» и Климом Б.В. заключен договор уступки прав «цессии» по Договору соинвестирования строительства жилого комплекса от 12.02.2008 года.

Однако, к участию в деле Клим Б.В. привлечен не был.

Из изложенного следует, что Клим Б.В. был лишен гарантированного права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.

Таким образом, в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое решение суда первой инстанции от 26.11.2014 года подлежит безусловной отмене.

Судебная коллегия по гражданским делам определила перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» в судебном заседании пояснила, что действительно 25.08.2014 года между ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» и истцом был заключен договор. Ранее спорная квартира была передана по договору ООО «ГРИАДА-ЭЛИТ» которая и ними не расплатилась в полном объеме. О Клим Б.В. им ничего не известно. Договор с ООО «ГРИАДА-ЭЛИТ» не расторгнут.

Третьим лицом - Клим Б.В. были заявлены самостоятельные исковые требования к ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ», ООО Корпорация «Союз-Возрождение», ООО «ГРИАДА-ЭЛИТ» о признании за ним права собственности на квартиру № 36 д. № 50 по ул. Можайское ш. р.п. Новоивановское, Одинцовского района Московской области.

В обоснование требований указал, что 12.02.2008 года между ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» и ООО «ГРИАДА-ЭЛИТ» заключен договор соинвестирования № 12/С строительства жилого комплекса ЖК «Западные ворота столицы, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Марфино, в соответствии с условиями которого ООО «ГРИАДА-ЭЛИТ» участвует в финансировании строительства объекта с последующим правом получения в счет вложенных инвестиций и оформления в собственность 47 квартир, в том числе и спорной.

ООО «ГРИАДА-ЭЛИТ» исполнила денежные обязательства по оплате денежных средств в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и актом от 29.10.2008 года о выполнении финансовых обязательств.

20.03.2014 года между ООО «ГРИАДА-ЭЛИТ» и Климом Б.В. заключен договор № 12/с-2014/20 уступки прав (цессии) по Договору соинвестирования № 12/С строительства жилого комплекса от 12.02.2008 года, согласно которому Клим Б.В. принял в полном объеме права (требования) в части получения в собственность квартиры № 36 общей площадью 87, 5 кв. м.

Денежные обязательства, предусмотренные п. 2.5 Договора уступки прав (цессии) от 20.03.2014 года исполнены Климом Б.В. в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 20.03.2014 года и справкой о выполнении финансовых обязательств.

В настоящее время строительство указанного дома завершено. Квартира создана как объект правоотношений, имеет технические данные, которые отражены в плане БТИ, и представляет собой объект завершенного строительства. Ввиду отсутствия регистрации права собственности на спорную квартиру, Клим Б.В. обратился в суд и просит признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости.

Представитель Клим Б.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Каракашяна Г.К. возражал. Требования Клим Б.В. поддержал, указав, что ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» не имел права повторно отчуждать спорную квартиру. Прав у Каракашян Г.К. на спорную квартиру не возникло, квартира находится во владении Клим Б.В.

Представитель ООО «ГРИАДА-ЭЛИТ» в судебном заседании поддержал доводы представителя Клим Б.В.

Остальные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено и материалами дела подтверждается, что 05 сентября 2006 года между ООО «Корпорация «Союз-Возрождение», выступающим в качестве инвестора-заказчика, и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ», выступающим в качестве соинвестора, был заключен договор соинвестирования № К-072 строительства общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы» в районе дер. Марфино, Одинцовского муниципального района Московской области.

12.02.2008 года между ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» и ООО «ГРИАДА-ЭЛИТ» заключен договор соинвестирования № 12/С строительства жилого комплекса ЖК «Западные ворота столицы, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Марфино, в соответствии с условиями которого ООО «ГРИАДА-ЭЛИТ» участвует в финансировании строительства объекта с последующим правом получения в счет вложенных инвестиций и оформления в собственность 47 квартир, в том числе и спорной.

ООО «ГРИАДА-ЭЛИТ» исполнила денежные обязательства по оплате денежных средств в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и актом от 29.10.2008 года о выполнении финансовых обязательств.

20.03.2014 года между ООО «ГРИАДА-ЭЛИТ» и Климом Б.В. заключен договор № 12/с-2014/20 уступки прав (цессии) по Договору соинвестирования № 12/С строительства жилого комплекса от 12.02.2008 года, согласно которому Клим Б.В. принял в полном объеме права (требования) в части получения в собственность квартиры № 36 общей площадью 87, 5 кв. м.

Денежные обязательства, предусмотренные п. 2.5 Договора уступки прав (цессии) от 20.03.2014 года исполнены Климом Б.В. в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 20.03.2014 года и справкой о выполнении финансовых обязательств.

Ответственным за организацию учета оборота уступленных прав требования на отдельные помещения (ведение базового реестра) согласно п. 5.3.15. Инвестиционного контракта № 1604 является ООО Корпорация «Союз-Возрождение».

В подтверждение внесения записи об уступке прав на вышеуказанное жилое помещение заявителю ООО Корпорацией «Союз-Возрождение» 25.04.2014 выдана Выписка № 573 из Реестра площадей.

ООО Корпорация «Союз-Возрождение» передана квартира и ключи к ней Климу Б.В. по акту приема-передачи квартиры № 436 от 30.04.2014.

06.05.2014года между Климом Б.В. и ТСЖ «Западные ворота столицы» заключено Соглашение № 1 о передаче прав по управлению имуществом, находящимся в частной и общей долевой собственности и Заявитель возмещает ТСЖ все расходы по управлению, содержанию и ремонту строения, прилегающей территории и инженерных систем многоквартирного дома.

Спорная квартира, создана как объект правоотношений, имеет технические данные, которые отражены в плане БТИ.

В деле представлены разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 50511000-4737 от 22.12.2011г., выданное Администрацией Одинцовского муниципального района.

Постановлением Главы Городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области № 146 от 03.12.2008 дому присвоен следующий почтовый адрес: 143026, Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Новоивановское, улица Можайское шоссе, д. № 50.

В соответствии с ч. 1. ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и других объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Сложившиеся между истцом и ответчиками отношения вытекают из инвестиционного контракта №1604 от 16.04.2002 года, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области и Администрацией Одинцовского муниципального района на строительства общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы» в районе деревни Марфино Одинцовского муниципального района Московской области, стороной которого является ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» (инвестор-заказчик).

Учитывая, что деятельность ООО Корпорация «Союз-Возрождение», ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ», ООО «ГРИАДА-ЭЛИТ» по привлечению денежных средств по заключенным ими договорам направлена на строительство многоквартирных домов, в силу заключенного между ООО «ГРИАДА-ЭЛИТ» и Клим И.Б. договора уступки права требования (цессии) от 20 марта 2014 года истец является участником долевого строительства жилого дома.

Из пояснений представителя ответчика ЗАО «ИСК»ЭНБИЭМ» установлено, что ЗАО «ИСК»ЭНБИЭМ» не знало о переуступке прав Клим Б.В. на спорную квартиру.

Из материалов дела следует, что 25.08.2014 года между Каракашян Г.К. и ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» был заключен договор соинвестирования строительного комплекса № 419/С, согласно которому истец взял на себя обязательства участвовать в финансировании строительства монолитного жилого дома, а ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» в свою очередь обязалась передать в счет возложенных инвестиций результат инвестиционной деятельности в виде двухкомнатной квартиры под условным номером № 36, фактической площадью 87,5 кв. м, расположенной на 10 этаже в секции/подъезде 19 жилого дома.

Истец Каракашян Г.К. исполнил свои обязательства в полном объеме.

С учетом положений ст. 218 ГК РФ, а также тех обстоятельств, что истцом исполнены обязательства по договору цессии в полном объеме, договор кем-либо не оспорен, жилой дом как объект незавершенного строительства существует и введен в эксплуатацию 22.12.2011 года, квартира Климу И.Б. фактически передана, его требования о признании права собственности на спорный объект недвижимости является обоснованными и подлежат удовлетворению, против чего представитель ответчика ООО «ГРИАДА-ЭЛИТ» в судебном заседании не возражал.

Исходя из положений статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально­определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Таким образом, если на жилое помещение претендуют несколько участников долевого строительства, обосновывающих свои права самостоятельными договорами, и при этом жилое помещение передано одному на основании акта приема-передачи, то преимуществом обладает тот из кредиторов, которому эта квартира передана во владение.

По смыслу указанных разъяснений, применительно к рассматриваемому спору, когда на жилые помещения претендуют несколько участников долевого строительства, обосновывающих свои права самостоятельными договорами, и при том спорное помещение еще не зарегистрировано на праве собственности ни за одним из них, приоритет имеет тот покупатель, в пользу которого обязательство возникло раньше.

Таким образом, в настоящем случае в отношении квартиры № 36 преимуществом обладает Клим Б.В., так как в его пользу обязательство возникло раньше, чем возникло 25.08.2014г. такое обязательство Каракашян Г.К.

Поскольку в отношении спорного недвижимого имущества, заключено два договора, в силу указанных выше норм права приоритет имеет тот покупатель, в пользу которого обязательство возникло раньше и которому фактически передан данный объект.

Суд полагает, что наличие у ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» к ООО «ГРИАДА-ЭЛИТ» претензий по оплате разницы площадей не может служить основанием к отказу в иске Клим Б.В. Отношения между этими юридическими лицами урегулированы заключенным между ними договором от 12 февраля 2008 года №12/С, пунктом 4.3 которого предусмотрена обязанность ООО «ГРИАДА-ЭЛИТ» произвести доплату в случае увеличения площади квартиры по сравнению с проектной, и ответственность за неисполнение обязательств по договору.

В связи с этим, ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» вправе предъявить к ООО «ГРИАДА-ЭЛИТ» требования о взыскании предусмотренной договором доплаты за разницу в площади квартиры.

При этом судебная коллегия учитывает позицию ООО «ГРИАДА-ЭЛИТ», указывавшего на неполучение от ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» требований, однако, не возражавшего произвести доплату.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований Каракашян Г.К., а иск Клим Б.В. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Каракашян Г.К. не лишен возможности иным способом защитить свои права.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 ноября 2014 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Каракашян Г. К. к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» о признании права собственности на квартиру отказать.

Исковые требования Клима Б. В. удовлетворить.

Признать за Климом Б. В. право собственности на квартиру № 36, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ул. Можайское ш., д. 50.

Взыскать в пользу Клима Б. В. с ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ», ООО «Корпорация «Союз-Возрождение», ООО «ГРИАДА-ЭЛИТ» в счет возмещения судебных расходов по 15858 рублей 33 копейки с каждого.

Председательствующий

Судьи