Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-982/2019 (33-46601/2018;) от 26.11.2018

Судья Панченко С.Л. дело N 33-982/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Черникове О.Ю.,

с участием прокурора Руденко М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Козубенко < Ф.И.О. >13, Козубенко < Ф.И.О. >14, Козубенко < Ф.И.О. >15 и Козубенко < Ф.И.О. >16 на заочное решение Ейского районного суда от 28 августа 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Ейский межрайонный прокурор, действуя в интересах несовершеннолетних Козубенко Е.А. и Козубенко Д.А., обратился в суд с иском к Козубенко Е.Ю. о понуждении к оформлению жилого помещения в общую долевую собственность.

В обоснование требований указано, что прокуратурой в ходе проверки соблюдения законодательства при использовании средств материнского (семейного) капитала выявлено невыполнение Козубенко Е.Ю. нотариального обязательства по оформлению жилого помещения в собственность всех членов семьи с определением размера долей.

В связи с чем, уточнив требования, прокурор просил суд обязать Козубенко Е.Ю. оформить государственную регистрацию права с внесением записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на домовладение, расположенное по адресу: <...>, в общую долевую собственность Козубенко Е.А., Козубенко Д.А., Козубенко Д.А., Козубенко Т.А., Козубенко В.А. и Козубенко А.В. с определением долей по соглашению.

Заочным решением Ейского районного суда от 28 августа 2018 г. требования прокурора удовлетворены.

В апелляционных жалобах ответчик и третьи лица выражают несогласие с принятым решением суда и просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора. В обоснование жалоб указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Козубенко Е.Ю., Козубенко А.В., Козубенко Т.А., Козубенко Д.А., Козубенко В.А., представитель Управления Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Ейский район в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили. Руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав прокурора Руденко М.В., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела следует, что Козубенко Е.Ю. приходится матерью Козубенко Е.А., Козубенко Д.А., Козубенко Д.А., Козубенко Т.А., Козубенко В.А.

В связи с рождением детей, в целях реализации права на дополнительную меру социальной поддержки Козубенко Е.Ю. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ейском районе (далее по тексту Управление) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

20 ноября 2008 г. Управление, рассмотрев заявление Козубенко Е.Ю., приняло решение о выдаче ответчику государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

В целях приобретения домовладения, расположенного по адресу: <...> между Козубенко Е.Ю. с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключен кредитный договор N 1003051/0143 от 22 июня 2010 г.

29 июня 2010 г. за Козубенко Е.Ю. на основании договора купли-продажи от 22 июня 2010 г. зарегистрировано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <...>

12 сентября 2013 г. Козубенко Е.Ю. составила нотариальное обязательство о том, в течение 6 месяцев после снятия обременения с указанной недвижимости перечисления Управлением средств материнского (семейного) капитала оформит жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в собственность всех членов семьи с определением размера долей по соглашению, в соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862.

30 сентября 2013 г. Управление, рассмотрев заявление Козубенко Е.Ю., приняло решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, перечислении средств в размере 259987 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, заключенному с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» N 1003051/0143 от 22 июня 2010 г.

Управлением средства материнского (семейного) капитала 28 октября 2013 г. в сумме 259987 рублей перечислены на оплату основного долга и процентов по кредитному договору.

Согласно пункту 4 статьи 60 Семейного кодекса РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Статья 288 Гражданского кодекса РФ гласит, что собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Права всех собственников защищаются равным образом (пункт 4 статьи 212 Гражданского кодекса РФ)

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить долги и т.п.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту Закон N 256-ФЗ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 г., если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 10 Закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», осуществляющим свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации.

В силу части 4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Правилами направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862 (далее по тексту Правила), установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявлений о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

Согласно пункту 13 Правил, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет, в числе прочего, письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

По сведениям Управления Росреестра по Краснодарскому краю обременение с приобретенного жилого помещения снято 26 ноября 2013 г.

При этом, как установил суд первой инстанции, по истечении 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения по адресу: <...>, в нарушение требований законодательства Козубенко Е.Ю. в общую собственность детей не оформлено.

Следовательно, следует признать состоятельным вывод суда первой инстанции о том, что бездействие Козубенко Е.Ю., выражающееся в уклонении от оформления права общей долевой собственности с детьми на жилой дом, лишает права несовершеннолетних на имущество, которое должно им принадлежать в силу закона и гарантированно Конституцией РФ и федеральными законами.

Доводы ответчика о пропуске прокурором срока исковой давности проверены судом первой инстанции и правомерно отклонены за необоснованностью.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований прокурора следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ейского районного суда от 28 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Козубенко < Ф.И.О. >17, Козубенко < Ф.И.О. >18, Козубенко < Ф.И.О. >19 и Козубенко < Ф.И.О. >20 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: