Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2022 (2-578/2021;) ~ М-499/2021 от 06.12.2021

Дело №2-47/2022 (2-578/2021)

УИД: 52RS0053-01-2021-000816-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

8 февраля 2022 года                                                                                     г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре судебного заседания Орловой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Красильникову П. Н., Троегубовой Е. Н., Земсковой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследников,

установил:

в Уренский районный суд Нижегородской области обратился КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Красильниковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 19.12.2016г., заключенному с Красильниковой О.А., умершей 11.12.2019г. с наследников. В виду смерти Красильниковой О.А. 11.12.2019 года по указанному соглашению образовалась задолженность в размере 57977,79 рублей, из которых: 51710,82 рублей – основной долг, 5407,14 рублей – начисленные проценты, 859,83 рублей – неустойка. До настоящего времени вышеуказанная задолженность перед истцом не погашена.

По мнению истца, предполагаемым наследником Красильниковой О.А. является Красильникова М.А.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 160, 434, 438, 309, 310, 361-363, 1112, 1152-1154, 1175 ГК РФ, истец просит взыскать с Красильниковой М.А. задолженность по соглашению №№ от 19.12.2016г в размере 57514,66 рубля, из которых 51710,82 рублей – основной долг, 5407,14 рублей – начисленные проценты, 396,70 рублей – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1925,44 рублей.

При подаче иска истец просил, в случае, если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по обязательствам, на основании ст. 41 ГПК РФ, заменить ненадлежащего ответчика надлежащим.

Определением суда от 28.12.2021г. произведена замена ответчика - Красильниковой М. А. на Красильникова П. Н., в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Троегубова Е. Н., Земскова Н. Н..

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Красильников П.Н., Троегубова Е.Н., Земскова Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки, не предоставили.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 19.12.2016 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), с одной стороны, и Красильникова О. А., другой стороны, заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 192000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с договором размер кредита составил 192000 рублей (п.1 договора), процентная ставка установлена в размере 27,9% годовых (п.4 договора), сторонами определен график возврата кредита.

Денежные средства в размере 191320 рублей выданы Красильниковой О.А. наличными из кассы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.20 об.).

Согласно п.6 кредитного договора погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Обязанность заемщика по возврату сумм займа и установленных процентов считается выполненной после зачисления соответствующих средств на банковский счет заимодавца либо после непосредственной передачи их заимодавцу, если иное не предусмотрено договором (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно записи акта о смерти № от 11.12.2019г., предоставленной отделом ЗАГС Уренского района главного управления ЗАГС Нижегородской области, Красильникова О. А. умерла 11 декабря 2019года (л.д. 57), что подтверждается также свидетельством о смерти IV-TH № от 11.12.2019г, выданным Отделом ЗАГС Богородского района главного управления ЗАГС Нижегородской области (л.д. 89).

Задолженность по кредитному договору № от 19.12.2016 года за период с 19.12.2016г. по 20.09.2021г. составляет 57977,79 рублей, из которых: 51710,82 рублей – основной долг, 5407,14 рублей – начисленные проценты, 859,83 рублей – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10).

Истец просит взыскать 57514,66 рубля, уменьшив размер неустойки до 396,70 рублей.

До настоящего времени обязанность по возврату денежных средств не выполнена.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Уренского района Нижегородской области Снетковым В.А. наследственного дела к имуществу Красильниковой О.А. не заводилось (л.д.60).

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Уренского района Нижегородской области Михайловой И.А., в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Красильниковой О.А., умершей 11.12.2019г. (л.д.86-110).

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками Красильниковой О.А. по закону являются: сын Красильников П.Н., дочь Троегубова Е.Н., дочь Земскова Н.Н.

14.01.2020 года с заявлением о принятии наследства после смерти Красильниковой О.А. к нотариусу обратился ее сын – Красильников П.Н. (л.д. 90,91).

Наследственное имущество Красильниковой О.А. состоит:

- жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ей, как принявшей, но не оформившей своих наследственных прав после своего супруга Красильникова Н. П., умершего 26.07.2019г.;

- денежных средств, внесенных гражданином во вклады, хранящихся в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащих ей и принадлежащих ей, как принявшей, но не оформившей своих наследственных прав после своего супруга Красильникова Н. П., умершего 26.07.2019г.

Наследниками Троегубовой Е.Н., Земсковой Н.Н. поданы заявления об отказе от причитающихся им долей наследства (л.д. 92,93).

Согласно выписке из ЕГРН от 17.06.2020г. кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 314051,31 рублей (л.д. 97).

17.06.2020 года Красильникову П.Н. нотариусом нотариального округа Уренский район Нижегородской области Михайловой И.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 102).

Согласно выписке из ЕГРН №№ от 29.12.2021г. на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, его собственником в настоящее время является Красильников П.Н. Дата государственной регистрации права – 18.06.2020 года.

Согласно справке ПАО Сбербанк от 13.12.2021 года о наличии счетов у Красильниковой О.А. на 11.12.2019г. года имелся счет № с остатком 14,40 рублей (л.д. 67). Вкладов и счетов в иных банках не установлено.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Уренский» за Красильниковой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 11.12.2019г., зарегистрировано транспортное средство НИССАН НОУТ 1.4 Комфорт VIN №, 2007 года выпуска, г.р.з. № (л.д. 58,59)

Таким образом, судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти Красильниковой О.А., является ее сын – Красильников П.Н., который с учетом установленных обстоятельств и приведенных выше норм права должен отвечать по долгам наследодателя.

Ответчики Троегубова Е.Н., Земскова Н.Н. наследство после смерти Красильниковой О.А. не принимали в связи с чем, являются ненадлежащими ответчиками по данному иску о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении исковых требований КБ «Ренесссанс Кредит» (ООО) к Троегубовой Н.Н., Земсковой Н.Н. следует отказать.

Из материалов дела усматривается, что стоимость наследственного имущества после смерти Красильниковой О.А., превышает стоимость имеющейся задолженности по кредитному договору № от 19.12.2016г. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, ответчиком не предоставлено.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 19.12.2016г. не погашена.

Размер задолженности подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по кредитному договору № от 19.12.2016г. имеющимся в материалах дела. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление доказательств, в том числе права на предоставления суду иного расчета задолженности.

При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Обстоятельства, в связи с которыми по законным основаниям ответственное лицо можно освободить от обязательств по кредитному договору № от 19.12.2016г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с одной стороны и Красильниковой О.А. с другой стороны, судом не установлены.

Таким образом, суд, оценив согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в соответствии с принципами относимости, допустимости и достоверности, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 ГПК РФ), приходит к выводу, что заявленные требования истца КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) к Красильникову П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.12.2016г. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца к ответчику Красильникова П.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Красильникова П.Н. в пользу истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1925,44 рублей, несение которых подтверждается платежным поручение № от 15.10.2021г. (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) к Красильникову П. Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению - удовлетворить.

Взыскать с Красильникова П. Н. в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по договору предоставления кредита № от 19.12.2016г., заключенному с Красильниковой О.А., умершей 11.12.2019г., в размере 57514,66 рублей, в том числе: 51710,82 руб. – основной долг, 5407,14 руб. – проценты, 396,70 руб. - неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925,44 рублей.

В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Троегубовой Е. Н., Земсковой Н. Н. о взыскании задолженности по договору предоставления кредита № от 19.12.2016г. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись                                                                  С.В. Сапожникова

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2022 года.

Судья            подпись                                                                   С.В. Сапожникова

Копия верна

Судья