Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1447/2014 ~ М-1647/2014 от 21.05.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2014 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Кочетковой С.А.,

При секретаре Хубиеве Т.Х.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ермолова Е.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» ООО в лице Ставропольского филиала Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» ООО о признании сведений о задолженности недействительными, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ермолов Е.В. обратился в суд с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» ООО в лице Ставропольского филиала Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» ООО о признании сведений о его задолженности перед ООО КБ «Ренессанс Кредит»не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; возложении на ответчика обязанности опровергнуть указанные сведения, размещенные в бюро кредитных историй, принести ему публичные извинения; взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и судебных расходов, ссылаясь на то, что 31 декабря 2011 года приобрел в ООО «М.видео Менеджмент» товар, стоимостью 15510 рублей для оплаты указанного товара. В этот же день заключил с ответчиком кредитный договор, по которому ответчик предоставил ему кредит в размере хх, сроком на 18 месяцев, а он взял на себя обязательство производить ежемесячно платеж в размере хх рублей, в счет погашения кредита и процентов по нему.

27 января 2012 года им досрочно до первой даты платежа, установленной графиком по указанному кредитному договору, была внесена вся сумма полученного кредита в размере 15510 рублей и 155, 10 рублей комиссия, однако, спустя более года, ему стали поступать СМС сообщения с требованием о погашении якобы имеющейся задолженности. 07 мая 2013 г. он обратился в Ставропольский филиала Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» ООО с заявлением о разъяснении требований Банка, однако, ответа не получил, в связи с чем, 04 июля 2013 г. обратился с повторным заявлением, которое так же было оставлено без ответа.

В сентябре 2013 г. он обратился за получением кредита в ХХ, однако, ему в этом было отказано, в связи с имеющимися в кредитной истории сведений о задолженности по кредиту, полученному у ответчика. Полагает, что распространенная Банком «Ренессанс Кредит» информация в сети Интернет, доступная неопределенному кругу лиц, является недействительной, порочащей его честь и достоинство.

Суд, изучив материалы дела, считает, что дело Октябрьским районным судом г. Ставрополя, было принято к своему производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу ст. 29 ч. 2 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть так же предъявлен по месту нахождения ее филиала или представительства,

В соответствии со ст. 54 ч.2 ГК РФ, место нахождения юридического лица, определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с Законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.05.2014 г. юридическим адресом Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» ООО является: г. ХХ, ул. ХХ, * и представительства, либо филиала, расположенного в г. Ставрополе не имеется.

По указанному истцом адресу в г. Ставрополе находится пункт приема клиентов, в связи с чем, по указанному адресу спор не подсуден Октябрьскому районному суду г. Ставрополя.

Доводы истца о том, что в г. Ставрополе, ул. Х, * и по пр. Х, * имеются представительства Банка, ни чем не подтверждены.

Нахождение по указанным адресам пункта приема клиентов, не свидетельствует о наличии по указанным адресам представительств, либо филиала.

Заявленные истцом требования не вытекают из исполнений условий кредитного договора, в связи с чем, спор так же не подсуден суду по месту жительства истца, как вытекающий из требований о защите прав потребителей, в связи с оказанием кредитной организацией ненадлежащей услуги. Требования заявлены в порядке ст. 152 ГК РФ, которые, в соответствии со ст. 29 ГПК РФ, а так же разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» не допускаю подсудности по выбору истца.

Таким образом, заявленные требования подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика, юридическим адресом является: г. Х, ул. Х, *.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Ермолова Е.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» ООО в лице в лице Ставропольского филиала Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» ООО о признании сведений о задолженности недействительными, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда, передать для рассмотрения в Симоновский районный суд г. ХХ (115280, г. ХХ, ул. Х, * стр. х) по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Определение не вступило в законную силу

Судья С.А. Кочеткова

Копия верна.

Судья С.А. Кочеткова