Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2015 ~ М-201/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-1122/15                                                                                    Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Новожиловой А.А.,

с участием ответчика А.Н.А. .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» к А.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

        ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к А.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 390 574 рубля 93 копейки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и А.Н.А. заключили Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с которым Истец предоставил ответчику денежные средства в размере - 200 000 рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению Ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования)) сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 390 574 рубля 93 копейки (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе:размер задолженности по оплате основного долга составляет 194 511 рублей 68 копеек; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 182 934 рубля 55 копеек; размер комиссий составляет 0 рублей;размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору 13 128 рублей 70 копеек.

Ответчик А.Н.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании с нее задолженности по основному долгу в размере 194 511 рублей 68 копеек; задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 182 934 рубля 55 копеек, признала, в остальной части заявленные требования не признала, сумму штрафа считала чрезмерно завышенной, просила о её снижении, с учетом того, что находится на пенсии, супруг является инвалидом и не работает.

       Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику А.Н.А. разъяснены и понятны.

Представитель истца Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

       Поскольку частичное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает частичное признание иска ответчиком, что является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части.

         Следовательно, с А.Н.А. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 194 511 рублей 68 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 182 934 рубля 55 копеек.

            Рассматривая дело в непризнанной части, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные документы по делу, суд считает иск в части взыскания с А.Н.А. суммы неустойки, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Тарифами Банка, с которыми согласно заявке на открытие банковских счетов ответчик был ознакомлен, по договору о предоставлении кредита Банк вправе начислять штраф за просрочку оплату ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору Банк правомерно начислил предусмотренную договором неустойку (штраф) в общей сумме 13 128 рублей 70 копеек.

           Обоснованность расчета неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов за пользование кредитом у суда сомнения не вызывает, а потому считается судом установленным.

           Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд, с учетом просьбы ответчика, считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку до 500 рублей.

           Таким образом, с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать задолженность по основному долгу в сумме 194 511 рублей 68 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 182 934 рубля 55 копеек, штраф в сумме 500 рублей, а всего 377 946 рублей 23 копейки.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 6 979 рублей 46 копеек.

            Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

Иск ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» к А.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

           Взыскать с А.Н.А. в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» задолженность по основному долгу в сумме 194 511 рублей 68 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 182 934 рубля 55 копеек, штраф в сумме 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 979 рублей 46 копеек, а всего 384 925 рублей 69 копеек.

           В остальной части исковые требования ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

           Председательствующий                                                                     Н.Н. Новицкая