Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2807/2022 ~ М-1745/2022 от 27.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре судебного заседания Багирове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2807/22 по иску Степановой Марии Владимировны к Самбурскому Олегу Александровичу, третьему лицу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Степанова М.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. По вине ответчика 28.02.2022, являющегося собственником вышерасположенной квартиры по адресу: адрес ее квартира была затоплена. В результате затопления истцу был причинен ущерб в размере 60970 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 54113 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970 руб.

В судебном заседании истец Степанова М.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Плятнер А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что вина ответчика в заливе отсутствует.

Представитель третьего лица ООО «Мегаполис Комфорт» Арман Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования также не признала.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Установлено, что Степанова М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АВ №....

Самбурский О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 30.05.2022.

Из журнала заявок ЖЭУ-4 за 28.02.2022 усматривается, что 28.02.2022 от Степановой М.В. поступило сообщение о вызове слесаря, так как произошло залитие сверху, соседей дома нет, также заливает адрес. Также в журнале по заявке сделана отметка о том, что стояк ХВС перекрыт, на момент приезда аварийной службы течь прекратилась, затопление в адрес, двери не открыли.

Из представленного суду акта осмотра помещения от 03.03.2022 усматривается, что 28.02.2022 произошло залитие адрес из адрес. Причина: собственник адрес слесарей ЖЭУ в квартиру не пустил, работы по устранению течи проводил своими силами. Воду включили в 16.30, течи не было. Также в акте перечислены соответствующие повреждения, обнаруженные в квартире истца в результате залития.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Котукова Е.В. суду показала, что она состоит в трудовых отношениях с ЖЭУ-4 (ООО «Мегаполис Комфорт»). В феврале 2022 года поступила заявка о том, что адрес №... затапливаются из адрес. Приехала аварийная служба, но они не попали в адрес, якобы в связи с тем, что их не пустили в квартиру. Был отключен весь стояк. Утром слесарь пошел по заявке снова и в квартиру вновь не пустили. В адрес слесари увидели мокрые стены, потолок. Почему прекратилась течь, свидетель так и не поняла. После отключения стояка жители дома стали жаловаться, что вода отключена, слесарь еще раз пошел в адрес уточнить, есть ли кто дома, соседи сказали, что в квартире кто-то шуршал, ходил, но так и никто не открыл. Далее включили воду и ничего не потекло. Скорее всего, в адрес что-то устранили или просто упустили воду. Стояки проходят в санузле, а следы пролития в адрес были на кухне, в коридоре, комнате. Если бы была проблема в общедомовом имуществе, на стояках, то после включения воды в стояке вода снова бы хлынула. По данному стояку каких-либо аварий до залития 28.02.2022 примерно недели за две не было, в адрес, расположенной под истцом, тоже была протечка? Следы залития в квартире истца имелись на потолке, стенах, были осмотрены кухня, комната и коридор, а в санузел было сухо. Возможно, что-то произошло на кухне у ответчика.

Суд принимает во внимание показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307-308 УК РФ, оснований не доверять показаниям вышеназванного свидетеля у суда не имеется.

Для определения объема повреждений, полученных в результате залива, а также для определения стоимости восстановительного ремонта помещения, истец обратилась в ООО «Территориальное агентство оценки».

Согласно заключения ООО «Территориальное агентство оценки» № 14/03-22-Э от 29.03.2022, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 54112,21 руб.

Определением суда от 05.08.2022 по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ГОСТ» № 11819 от 25.10.2022 наиболее вероятной причиной пролития квартиры истца является поступление воды из вышерасположенных помещений. Установить первичный источник поступления воды в помещение исследуемой квартиры не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца на дату залития без учета износа составляет 50100 руб., с учетом износа – 47300 руб.

Как следует из данного заключения, экспертное исследование проводилось с осмотром квартир, расположенных по адресу: адрес – 163, адрес, при осмотре - системы ГВС, ХВС, отопления, канализации, сантехническое оборудование адрес находятся в исправном состоянии. При осмотре адрес выявлены остаточные признаки воздействия влажной среды. Имеющиеся повреждения указывают на обширное распространение воды через межэтажное перекрытие во все помещения адрес. По характеру следов от залития усматривается, что причиной пролития в адрес является поступление воды из вышерасположенных помещений. Повреждения потолочных и стеновых отделочных покрытий всех помещений квартиры характерны для стойкого увлажнения строительных конструкций, которое происходит в результате длительного воздействия водных масс. Характер повреждений квартиры истцов свидетельствует о том, что водные массы проникли в квартиру с потолка из вышерасположенных помещений. Таким образом, наиболее вероятной причиной пролития квартиры истцов является поступление воды из вышерасположенных помещений. Установить первичный источник поступления воды в помещение исследуемой квартиры не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Штоков Д.В. суду показал, что пролитие квартиры истца произошло из вышерасположенного помещения, но следов протечки обнаружено не было. При осмотре были осмотрены все помещения квартир истца и ответчика, стояки в том числе осматривались, на стояках все почищено, они окрашены краской, водопроводные заменены металло-пластиковыми трубами и все чисто. В ванной следов протечки нет, там окрашено красной масляной краской. Следов нового окрашивания стояков в квартире ответчика эксперт не увидел, только разрушения старого. Полы наглухо заделаны старой кафельной плиткой, любой след протечки исчезает моментально, когда протираются полы. В коридоре свежий ремонт, уровень полов отличается.

Оснований не доверять показаниям эксперта и представленному в материалы дела заключению ООО «ГОСТ» у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Заключение не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Эксперт Штоков Д.В. имеет высшее техническое образование, квалификациию – инженер, высшее образование, квалификацию – магистр юриспруденции, стаж оценочной деятельности – 18 лет, стаж экспертной деятельности – 14 лет. Эксперт Батаева А.В. имеет высшее экономическое образование, квалификацию – экономист, стаж оценочной деятельности – 5 лет, стаж экспертной деятельности – 5 дет. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, кроме того, выводы экспертизы поддержал в судебном заседании, доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела суду не представлено.

Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: адрес на дату аварии являлось ООО «Мегаполис Комфорт» (ЖЭУ-4).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных норм закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества. В свою очередь собственник не лишен права предъявления регрессных требований к иным лицам.

В ходе судебного разбирательства ответчик Самубрский О.А. возражал против удовлетворения иска, указав на то, что материалы дела не содержат доказательств его вины в пролитии.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт залива, принадлежащего истцу помещения из расположенной выше квартиры ответчика, судом установлен, ответчиком в опровержение данного обстоятельства необходимые доказательства не представлены, при этом, в соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, последний освобождается от ответственности, если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Из материалов дела не следует, что ответчик доказал отсутствие его вины в причинении ущерба, истцом же, напротив, представлены доказательства повреждений, как следствие залива и стоимость восстановительного ремонта, который необходимо провести в квартире для устранения повреждений.

Неустановление точной причины протечки воды из квартиры ответчика само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб.

Ответчиком не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иную причину протечки и при иных обстоятельствах.

Установив, что таких доказательств, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответственным лицом, за причинение вреда истцу является именно собственник адрес Самбурский О.А.

При определении подлежащей возмещению суммы ущерба суд исходит из заключения судебной экспертизы и разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба без учета износа в размере 50100 руб., учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии иного способа исправления повреждений, причиненных истцу в результате залива квартиры, чем замена неподлежащих восстановлению отделочных материалов квартиры.

Доказательств причинения истцу иного размера ущерба ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы сторонами по делу не заявлялось.

Степановой М.В, заявлено о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере 5000 руб., которые подтверждены ею договором на оказание услуг по проведению экспертного исследования № 14/03-22-Э от 14.03.2022, счетом на оплату № 91 от 14.03.2022, актом приема-передачи оказанных услуг № 75 от 28.03.2022 и соответствующим чеком на сумму 5000 руб.

Суд полагает возможным признать данные расходы убытками истца, понесенными для восстановления нарушенного права и необходимыми для этого, в связи с чем, взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату досудебного заключения, в размере 5000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1970 руб., что подтверждается чек-ордером от 08.04.2022.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1853 руб. (при цене иска 50100 руб.+5000 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой Марии Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Самбурского Олега Александровича (паспорт №..., выдан Отделением УФМС России по адрес в адрес дата, код подразделения 630-010) в пользу Степановой Марии Владимировны сумму ущерба в размере 50100 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1853 руб., а всего взыскать 56953 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья *** И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022.

***