Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1556/2011 от 17.12.2010

Дело №2-1556/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.

при секретаре Костиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 года в гор. Волгограде гражданское дело по иску Федерального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» к Васильеву Д.Г. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Васильеву Д.Г. о взыскании суммы в обоснование исковых требований указав, что Васильев Д.Г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ старшим бухгалтером бухгалтерии ФБУ «ЖКУ УФСИН по Волгоградской области» был принят к учету авансовый отчет бывшего начальника комендатуры по обслуживанию и охране зданий и сооружений УИС ФБУ ЖКУ УФСИН России по Волгоградской области майора внутренней службы Васильева Д.Г. по проезду в отпуск по маршруту .... К авансовому отчету бывший начальник комендатуры Васильев Д.Г. приложил: отпускное удостоверение, электронный билет на самолет ... с контрольно-кассовым чеком на сумму 5825 рублей, электронный билет на самолет ... с контрольно-кассовым чеком на сумму 4174 рублей, ксерокопию паспорта с отметками о прохождении контроля в аэропорту Шереметьево, 3 посадочных талона на самолет .... Электронный билет на самолет ... контрольно-кассовый чек отсутствовал. При этом Васильев Д.Г. старшему бухгалтеру пояснил, что чек утерян, при этом представил две справки ОАО «Аэрофлот», подтверждающие перелет пассажиром Васильевы Д. по электронному билету .... Согласно прилагаемой справки стоимость авиабилета эконом класса по маршруту ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42684 руб. на одного человека. В ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ФБУ ЖКУ УФСИН России по ... за ДД.ММ.ГГГГ был послан запрос в ОАО «...» с просьбой сообщить стоимость авиабилета приобретенного пассажиром Васильевым Д.Г. по маршруту ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на который был получен ответ о стоимости авиабилета в 23308 рублей. Васильев Д.Г. отказался от письменных и устных объяснений по сложившейся ситуации. В связи чем просят взыскать с Васильева Д.Г. сумму ущерба, причиненного ФБУ ЖКУ УФСИН России по Волгоградской области в размере 42684 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гопанюк А.П. требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Васильев Д.Г. возражал против удовлетворения исковых требований ФБУ ЖКУ УФСИН России по Волгоградской области, в иске просил отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что между Васильевым Д.Г. и «...» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор на организацию туристического обслуживания ...Г (л.д.17).

Предметом Договора явилась организация и обеспечение проведения туристической поездки через Туроператора «...» по маршруту ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проезд «авиа». Полная стоимость оказанных услуг, согласно п. 5.1 Договора, составила 65667 рублей.

В соответствии с п.1 Инструкции «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников, связанных с перевозкой сотрудников уголовной исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а также их личного имущества», утвержденной Приказом Минюста России от 05.09.2006 N 282, возмещение расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее именуются - сотрудники), граждан, уволенных со службы, членов их семей (супруги (супруга), несовершеннолетних детей, в том числе несовершеннолетних детей, родители которых расторгли брак и проживают (не проживают) совместно, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лиц, находящихся на иждивении сотрудников), а также их личного имущества осуществляется финансовым подразделением учреждения и органа уголовно-исполнительной системы, где они состоят (состояли) на денежном довольствии, по месту их пенсионного обеспечения. Степень родства и возраст членов семьи сотрудников, граждан, уволенных со службы, подтверждаются справкой кадрового, пенсионного подразделения.

(в ред. Приказа Минюста РФ от 30.06.2008 N 132)

2. Возмещение расходов, связанных с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом, осуществляется сотрудникам - к месту проведения очередного ежегодного (каникулярного) отпуска и обратно (один раз в год).

В судебном заседании установлено, что Васильев Д.Г. осуществил перелет по маршруту ... в соответствии с условиями указанного выше Договора на организацию туристического обслуживания ...Г в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к месту проведения отпуска.

Данное обстоятельство никто не оспаривал.

Из справки ОАО «...» б\н от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что пассажир Васильев Д. совершил авиакомпанией ОАО «...» перелет ДД.ММ.ГГГГ в экономическом классе по маршруту ... и ДД.ММ.ГГГГ обратно по электронному авиабилету ....

Из справки ОАО «...» ... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость авиабилета ..., приобретенного на пассажира Васильева Д.Г. на рейсы авиакомпании ОАО «...» 07.10-ДД.ММ.ГГГГ по маршруту ... составила 23308 рублей (л.д.28).

В соответствии с п. 12 указанной Инструкции, при следовании сотрудников и членов их семей к местам проведения отпусков по туристическим путевкам возмещение транспортных расходов производится по тарифу прямого или беспересадочного сообщения до конечного пункта маршрута в пределах соответствующих категорий проезда.

Основанием для оплаты стоимости затрат по проезду сотрудников и членов их семей в отпуск чартерными рейсами в зарубежные страны являются: копия общегражданского заграничного паспорта с отметками о въезде и выезде из страны; договор с туроператором (турагентом) с указанием стоимости проезда наряду с общей ценой туристского продукта; квитанция к приходному кассовому ордеру с указанием стоимости проезда наряду с общей стоимостью путевки; кассовый чек либо туристическая путевка установленной формы.

Как пояснял Васильев Д.Г. данную инструкцию он знает, знает обязанность по предоставлению квитанции к приходному кассовому ордеру с указанием стоимости проезда наряду с общей стоимостью путевки.

Между тем, данная обязанность им выполнена не была.

В судебном заседании также установлено, что старшим бухгалтером бухгалтерии ФБУ «ЖКУ УФСИН по Волгоградской области» Васильеву Д.Г. был принят к учету авансовый отчет бывшего начальника комендатуры по обслуживанию и охране зданий и сооружений УИС ФБУ ЖКУ УФСИН России по Волгоградской области майора внутренней службы Васильева Д.Г. по проезду в отпуск по маршруту ..., в результате чего Васильеву Д.Г. выплачена сумма в размере 42684 рубля.

По данному факту ФБУ «ЖКУ УФСИН по Волгоградской области» проведена служебная проверка и старший бухгалтер привлечена к дисциплинарной ответственности (л.д.7-11).

Между тем, учитывая, что в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что местом проведения отпуска Васильева Д.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась Гавана (Куба), им совершен переплет рейсами авиакомпании ОАО «...» 07.10-ДД.ММ.ГГГГ по маршруту ..., стоимость которого, согласно справке ОАО «...» ... от ДД.ММ.ГГГГ составила 23308 рублей, суд считает необходимым частично удовлетворить требования Федерального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» к Васильеву Д.Г. о взыскании суммы и взыскать с Васильева Д.Г. в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 19 376 рублей (42684 рубля (выплаченная сумма) – 23308 рубля (стоимость перелета согласно сообщению ОАО «Аэрофлот»).

Доводы ответчика Васильева Л.Г. о том, что стоимость авиаперелета составила, согласно справке ООО «...», 43170 рублей, суд во внимание не принимает поскольку у суда вызывают сомнения сведения, изложенные в указанном сообщении (л.д. 16), по вызову в суд представитель ООО «...» не являлся, а из представленной Васильевым Д.Г. в ФБУ «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» справки ОАО «...» усматривается, что стоимость авиабилета экономического класса на регулярный рейс авиакомпании ОАО «...» по маршруту ... и обратно с 07.102009 года по ДД.ММ.ГГГГ составляла 42684 рубля. Данную справку суд в качестве доказательства по делу не принимает, поскольку данная справка была представлена Васильевым Д.Г. и в ней не указано, что указана стоимость проезда пассажира Васильева Д.Г.

Других доказательств того, что Васильев Д.Г. понес затраты на проезд к месту отдыха в размере 42684 рубля суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» к Васильеву Д.Г. о взыскании суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Д.Г. в пользу Федерального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» 19 376 рублей.

В остальной части исковые требования Федерального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» к Васильеву Д.Г. о взыскании суммы, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Васильева Д.Г. государственную пошлину в доход государства в размере 775 рублей 04 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья подпись Е.В. Грымзина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Е.В. Грымзина