Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7413/2017 ~ М-1578/2017 от 17.02.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Черных Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Черных Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 875 973 рублей 56 копеек, в том числе: 697 423 рубля 34 копейки - задолженность по основному долгу, 142 177 рублей 41 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 36 372 рубля 81 копейка – задолженность по пени, возврата госпошлины в размере 11 959 рублей 73 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Черных Н.С. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 850 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,30 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 850 000 рублей. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 875 973 рубля 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) Ганина Л.П., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 32), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указала в исковом заявлении (л.д. 5).

Ответчик Черных Н.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес>, согласно справке Отдела УФМС по Красноярскому краю (л.д. 33), ответчик судебные извещения не получает, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 31), что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Судом установлено, что Банк ВТБ 24 (ПАО) заключило с Черных Н.С. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Черных Н.С. предоставлен кредит в размере 850 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 19,30 % годовых. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика №, дата платежа – 14 числа каждого месяца, аннуитетный платеж составляет 22 414 рублей 67 копеек, в случае просрочки обязательств по кредиту пеня составляет 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) направило в адрес Черных Н.С. уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором указало, что требует досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ сообщает о расторжении банком в одностороннем порядке кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 875 973 рубля 56 копеек, в том числе: 697 423 рубля 34 копейки - задолженность по основному долгу, 142 177 рублей 41 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 36 372 рубля 81 копейка – задолженность по пени (л.д. 11-14).

Поскольку ответчиком Черных Н.С. в добровольном порядке не исполняется принятое им согласно условиям кредитного договора обязательство по своевременной и полной уплате сумм кредита и процентов за его использование, на основании чего задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 875 973 рублей 56 копеек, в том числе: 697 423 рубля 34 копейки - задолженность по основному долгу, 142 177 рублей 41 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 36 372 рубля 81 копейка – задолженность по пени, подлежит взысканию с ответчика. Оснований для снижения размера пени согласно ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что ссудная задолженность им погашена в полном объеме и своевременно, в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд находит подлежащим взысканию с ответчика Черных Н.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) возврат госпошлины в размере 11959 рублей 73 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Черных Н.С. - удовлетворить.

Взыскать с Черных Н.С. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 875 973 рублей 56 копеек, в том числе: 697 423 рубля 34 копейки - задолженность по основному долгу, 142 177 рублей 41 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 36 372 рубля 81 копейка – задолженность по пени, а также возврат госпошлины в размере 11 959 рублей 73 копеек, всего 887 933 рубля 29 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз