Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1821/2021 от 05.08.2021

Судья: Федоров Е.Г. Дело № 21-1821/2021

Решение

«29» сентября 2021 года                  г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Горшенина Н.В. - адвоката Григорьева Д.Ю., действующего на основании ордера, на определение судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горшенина Н.В.,

установил:

постановлением инспектора роты ДПС № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УВД г.Сочи № 18810023190001763046 от 05 августа 2020 года Горшенин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Горшенин Н.В. подал жалобу в районный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Обжалуемым определением судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 января 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Горшенина Н.В.- Григорьев Д.Ю., просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на определение судьи районного суда, отменить его, считая, что оно незаконно и необоснованно.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Горшенина Н.В. -адвоката Григорьева Д.Ю., поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не усмотрел поводов для отмены определения судьи районного суда, по следующим основаниям.

В части срока обжалования определения судьи районного суда, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Судьей краевого суда установлено, что оспариваемое определение судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края вынесено 19 января 2021 года.

Копия указанного определения получена Горшениным Н.В. 14 июля 2021 года, что следует из расписки имеющейся в материалах дела (л.д. 47). Других сведений о своевременном получении копии оспариваемого определения материалы дела не содержат.

С жалобой на определение судьи защитник Горшенина Н.В.- Григорьев Д.Ю. обратился 21 июля 2021 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте и описи вложения в него (л.д. 53, 54). Таким образом установлено, что срок на обжалование не пропущен.

Согласно ч.1 и 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления о назначении административного наказания получена Горшениным Н.В. 5 августа 2020 года, что подтверждается его подписью на копии оспариваемого постановления (л.д. 7). Других сведений о получении копии оспариваемого постановления материалы дела не содержат.

Между тем, судьей районного суда установлено, что только 17 ноября 2020 года Горшенин Н.В. обратился с жалобой в Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края.

Пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу, об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для обжалования постановления по делу об административно правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

При таких обстоятельствах судья районного суда правильно пришел к выводу о том, что жалоба поступила в районный суд с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Горшенин Н.В. не был лишен возможности подать жалобу в районный суд в соответствии с нормами КоАП РФ в установленные сроки, в порядке и в том объеме, в котором жалоба могла быть реально рассмотрена.

Доводы жалобы, приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока, опровергаются материалами дела, установленными по делу обстоятельствами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое определение судьи районного суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░.░.