Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3256/2019 ~ М-2617/2019 от 03.07.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года                            г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3256/19 по иску Павлова Виктора Евгеньевича к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Октябрьском и Советском районах г.о. Самары о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что является получателем страховой пенсии по старости и не согласен с назначенным размером пенсии, определенным Пенсионным фондом РФ в Октябрьском и Советском районах г. о. Самара.Согласно ответа, представленного ГУ - ОПФР по Самарской области продолжительность специального трудового (страхового) стажа на 01.01.2002 год составила 2 года 8 месяцев 5 дней. Вместе с тем, согласно трудовой книжке, продолжительность специального трудового (страхового) стажа на 01.01.2002 года составляет 5 лет 8 месяцев 7 дней.При расчете пенсии Пенсионным фондом не был включен в страховой стаж для расчета пенсии период работ с 07.08.1998 по 25.03.2000 года в ТОО фирма «Вега» по причине внесения записи в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года. 17.05.2019 года истец обратился в ГУ УПФР в Октябрьском и Советском районах г. Самары претензией о перерасчете пенсии. Претензию ответчик получил, однако в стаж спорные периоды включены не были, перерасчет его пенсии не был сделан. Просит суд обязать ГУ УПФР вОктябрьском и Советском районах г. Самары включить в страховой стаж Павлова Виктора Евгеньевича период работы с 07.08.1998 по 25.03.2000 года в ТОО фирма «Вега». Обязать ГУ УПФР вОктябрьском и Советском районах г. Самары произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом включения периода работы с 07.08.1998 по 25.03.2000 года в ТОО фирма «Вега». Взыскать с ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в пользу Павлова Виктора Евгеньевича судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8350 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель ответчика Мичева О.Ю.,действующая на основании доверенности № 19 от 18.03.2019 года, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям письменного отзыва на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В ст. 66 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Из материалов пенсионного дела следует, что с 01.06.2012 года Павлову В.Е. назначена страховая часть трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 года №173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При назначении страховой пенсии по старости, за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, истцом был представлен дубликат трудовой книжки серии №... на имя Павлова Виктора Евгеньевича, дата года рождения (месяц рождения исправлен), в котором запись о периоде работы с 07.08.1998 по 25.03.2000 года в ТОО фирма «Вега» внесена с нарушением Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162, а именно: не указано наименование организации при приеме на работу.

В целях подтверждения указанного периода работы Управлением был направлен запрос в отдел персонифицированного учета УПФР в Кировском районе г. Самара, по сообщению которого организация ТОО фирма «Вега» была зарегистрирована в Кировском районе со 02.12.1991 года, и на основании Постановления главы администрации Кировского района г.Самары от 01.06.1999 года №1038 преобразовано в ООО «Вега». Однако, запись об увольнении истца заверена печатью ТОО фирма «Вега».

В связи с отсутствием документального подтверждения, в общем страховом стаже истца не учтен период работы с 07.08.1998 по 25.03.2000 года в ТОО фирма «Вега».

Судом установлено, что 17.05.2019 года истец обратился в ГУ УПФР в Октябрьском и Советском районах г.о. Самары с претензией о перерасчете пенсии.

Из ответа от 14.06.2019 года следует, что истцу отказано в перерасчете пенсии, разъяснено право на обращение в суд.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ч.1 ст. 14 указанного закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч.6 ст. 21 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 года N 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки серии ТК №..., выданной на имя Павлова В.Е. установлено следующее.

07.08.1998 года Павлов В.Е. приказом № 17л/с от 07.08.1998 принятинженером по сбыту в ТОО «Вега».

25.03.200 года Павлов В.Е. уволен по собственному желанию приказ № 9 л/с от 25.03.2000 года.

Допрошенный в судебном заседании Орловский Н.Н. показал суду, что работал в ТОО «Вега» в период с 1998 года по 2000 год, с истцом знаком, поскольку работали вместе, грузчиками.

Допрошенный в судебном заседании Протопопов А.В., показал суду, что работалв ТОО «Вега» в период с 1998 года по 2000 год, с истцом знаком, поскольку работали вместе, грузчиками. Разгружали фуры с продуктами, рабочий день был по 10-12 часов.

Суд полагает, что показания свидетелей Орловского Н.Н. и Протопопова А.В. являются последовательными, оснований не доверять им у суда не имеется.

Ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по заполнению трудовой книжки работника не может лишать его права на включение спорного периода в стаж работы для назначения пенсии.

Совокупная оценка данных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что истец работал в данной организации, и ненадлежащее оформление его трудовой книжки не может повлечь негативных последствий для истца в виде ограничения права на пенсионное обеспечение.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что требования истца о возложении обязанности на УПФ РФ (ГУ) Октябрьского и Советского районов г.о.Самара включить в страховой стаж Павлова В.Е. период работы с 07.08.1998 года по 25.03.2000 года в ТОО «Вега» в должности инженера по сбыту подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:

1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения;

2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Поскольку истец смог подтвердить обоснованность включения спорного периода в страховой стаж лишь в ходе судебного разбирательства, во внесудебном порядке он был лишен данной возможности по объективным причинам, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по перерасчету пенсии.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика,-понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы напроезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплатууслуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени; другие признанные судом необходимыми расходы.

В обоснование несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела предоставлены заявление от 17.05.2018 года, и приходный кассовый ордер № 143645 от 17.05.2018 года на сумму 8350 рублей.

Суд полагает, что расходы истца на юридические услуги являются необходимыми для истца, так как он не обладает юридическими познаниями, в связи с чем, подлежат взысканию в размере 8350 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова Виктора Евгеньевича удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ Государственное учреждение в Октябрьском и Советском районах г.о.Самары включить в страховой стаж Павлова Виктора Евгеньевича периоды работы:

с 07.08.1998г. по 25.03.2000г. - в ТОО фирма «Вега»; и произвести перерасчет страховой пенсии Павлова Виктора Евгеньевича с учетом удовлетворенных исковых требований.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ Государственное учреждение вОктябрьском и Советском районах г.о.Самары в пользу Павлова Виктора Евгеньевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на юридические услуги в размере 8350 рублей, всего взыскать 8650 рублей (Восемь тысяч шестьсот пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2019 года.

Судья             подпись                     И.Н. Доценко

Копия верна.

Судья:

Секретарь: