Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11943/2016 ~ М-10331/2016 от 09.09.2016

                                        Дело № 2-11943/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                             г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ..... Региональной общественной организации «истец» в интересах Гриневича А.Ю. к ООО Страховое общество «ответчик» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

..... Региональная общественная организация «истец» обратилась в суд в интересах Гриневича А.Ю. к ООО Страховое общество «ответчик», просит о взыскании страхового возмещения в размере 82 003 руб. 73 коп., неустойки в размере 196 808 руб. 95 коп., расходов по дефектовке в сумме 900 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., судебных расходов по оплате экспертизы 15 000 руб., по оплате доверенности 1 300 руб.

    Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., по вине водителя Синицына, управлявшего автомобилем а/м1 рег.знак №, был поврежден автомобиль а/м2 рег.знак №, принадлежащий истцу, под управлением ФИО1. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в соответствии с договором, заключенным с ответчиком. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. к ответчику, представил необходимые документы, ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 117 500 руб., 850 руб. за оценку ущерба. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО2, согласно заключениям которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет с учетом износа 168 800 руб., без учета износа 204 100 руб., УТС составила 30 703,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, которая была ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд. Истец просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 82 003 руб. 73 коп., что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта 168 800 руб. + 30 703 руб. 73 коп. (УТС) и выплаченным страховым возмещением в размере 117 500 руб., а также рассчитывает неустойку, просит взыскать также расходы по дефектовке в сумме 900 руб., компенсацию морального вреда в указанном выше размере, понесенные расходы по оценке экспертизы 15 000 руб., оплату за составление доверенности 1 300 руб.

     Представитель истца, истец в суд не явились, дело рассмотрено без их участия.

    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая его необоснованным.

    Третьи лица ООО «3-е лицо», Синицын А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено без их участия.

    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

    Согласно указанной выше статье Закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    Судом установлено, что между истцом Гриневичем А.Ю. и ООО СО «ответчик» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (серия ССС №).

Договор страхования серии ССС № заключен по риску наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства «т/с», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «т/с», государственный регистрационный знак №, был причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СО «ответчик» с заявлением о прямом возмещении убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Рассмотрев предоставленные документы ООО СО «ответчик» признало заявленное событие страховым случаем и на основании Экспертного заключения №, выполненного ООО «наименование» (заказано представителем истца ФИО1, что подтверждается материалами выплатного дела) произвело выплату страхового возмещения в размере 118 350 руб. 00 коп. (из которых 850 руб. оплата услуг по проведению независимой экспертизы), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером ущерба по организованному истцом в лице представителя экспертному заключению, ФИО1 обратился к ИП ФИО2 для проведения независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «т/с», государственный регистрационный знак №.

В соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства стоимость устранения повреждений с учетом износа составила 168 762 руб. 34 коп. В соответствии с экспертным заключением № об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства «т/с», государственный регистрационный знак № стоимость утраты товарной стоимости составляет 30 703 руб. 73 коп.

На основании п. 73 Правил ОСАГО, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой ее части. Выплата страхового возмещения ООО СО «ответчик» произведена.

ДД.ММ.ГГГГ Гриневичем А.Ю. предъявлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, в размере 82 003 руб. 73 коп., а так же 37 721 руб. 71 коп. неустойки.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об ОСАГО»), для определения размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта производиться независимая техническая экспертиза.

Договор страхования, страховой полис серии ССС №, заключенный между ООО СО «ответчик» и Гриневич А.Ю. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу положений Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об ОСАГО» увеличивающих лимит ответственности страховщика. Таким образом, страховая сумма по договору страхования серии ССС № составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 года № 306-ФЗ) 120 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного ООО СО «ответчик» несет ответственность только в пределах установленного лимита ответственности, то есть не более 120 000 рублей 00 копеек.

Поскольку ООО СО «ответчик» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования в размере 118 350 руб. 00 коп., остаток лимита ответственности ООО СО «ответчик» составляет 1 650 руб. 00 коп.

Кроме этого, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ..... районный судом города ..... вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СО «ответчик» о защите прав потребителей (дело №). Указанным решением установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. собственником поврежденного автомобиля «т/с» является ФИО1, который, будучи несогласным с размером полученного им страхового возмещения, обращался для защиты нарушенного права в суд. Интересы истца представляла также ..... Региональная общественная организация «истец», однако, при предъявлении иска в суд в интересах Гриневича об обстоятельствах, связанных с отчуждением автомобиля истцом не указала.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения. Ввиду необоснованности требований отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки расходов по оценке ущерба. Также отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказан факт нарушения его личных неимущественных прав вследствие каких-либо неправомерных действий ответчика.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов, понесенных в связи с обращением в суд.

Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ..... Региональной общественной организации «истец» в интересах Гриневича А.Ю. к ООО Страховое общество «ответчик» о взыскании страхового возмещения в размере 82 003 руб. 73 коп., неустойки в размере 196 808 руб. 95 коп., расходов по дефектовке в сумме 900 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., судебных расходов по оплате экспертизы 15 000 руб., по оплате доверенности 1 300 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья