Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-471/2011 ~ М-302/2011 от 21.02.2011

Дело № 2-471/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2011 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Орловой Н.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «П» к Вольчук Д.О., Дмитрякову С.Д., Мухаметшиной Ю.Р., Нигматулину Д.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «П» обратился в суд с иском к Вольчук Д.О., Дмитрякову С.Д., Мухаметшиной Ю.Р., Нигматулину Д.Ф. и просит взыскать задолженность по договору займа в размере (...) руб. 57 коп, а также расходы по госпошлине в размере (...) руб. 43 коп.

В обоснование требований указывали на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Вольчук Д.О. по договору займа №... рублей под поручительство Дмитрякова С.Д., Мухаметшиной Ю.Р., Нигматулина Д.Ф. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. На период обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила - (...) руб. 17 коп, сумма не погашенной компенсации (процентов) составила - (...) руб. 93 коп, а всего (...) руб. 57 коп.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца Казаковой В.С. (полномочия по доверенности) поступило заявление о прекращении производства по данному делу, в связи с отказом от исковых требований. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, т.е. о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается, истицу понятны. Представитель истца просила рассмотреть заявление о прекращении производство по делу в ее отсутствие, о чем сообщила в суд.

Ответчики Вольчук Д.О., Дмитряков С.Д., Мухаметшина Ю.Р., Нигматулин Д.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, о причине неявки не сообщили

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом;

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов сторон, а также прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, считает необходимым принять отказ от иска, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска Кредитного потребительского кооператива граждан «П».

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «П» к Вольчук Д.О., Дмитрякову С.Д., Мухаметшиной Ю.Р., Нигматулину Д.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В.Подъявилова