Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2013 ~ М-143/2013 от 11.01.2013

Дело 2-696/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2013 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Амельченко А.А., представителя ответчика Колмаковой В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Канского межрайпрокурора в интересах Климантович <данные изъяты> Землянко <данные изъяты>, Землянко <данные изъяты>, Скобейко <данные изъяты>, Скобейко <данные изъяты> к администрации г. Канска о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,

установил:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1, ФИО2. ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации г. Канска о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Канска в лице ОАО «КМО Красноярскэнергосбыт» и ФИО1 был заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>. В договор социального найма включены другие члены семьи. Данное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу в соответствии с постановлением администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ Жилое помещение используется истцом на условиях социального найма. С момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу органом местного самоуправления мер по предоставлению гражданам, проживающим на условиях социального найма, не предпринято. Бездействие администрации г. Канска продолжается длительный период. Канский межрайонный прокурор просит признать за ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право на предоставление жилого помещения по договору социального найма. Обязать ответчика предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 другое равнозначное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В судебном заседании помощник Канского межрайпрокурора ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель администрации г. Канска ФИО8 исковые требование не признала, суду пояснила, что действительно указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ определен срок отселения физических лиц из указанного многоквартирного дома – до 2015 года. Поскольку срок отселения еще не подошел (2015 год), то нет обязанности по предоставлению жилого помещения истцам. Готовится программа по переселению из ветхого и аварийного жилья, в которую входит жилой дом истцов, им будет предоставлено жилое помещение взамен сносимого.

Представитель третьего лица МКУ «Служба заказчика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истцов, представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела при согласии участников процесса, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав участников судебного заседания, изучив письменные документы, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма является жилое помещение. Под жилым помещением в жилищном законодательстве понимается изолированное помещение, которое является объектом недвижимости, отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из такого жилого помещения гражданам органом местного самоуправления, принявшем решение о сносе такого дома, предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Статьей 89 ЖК РФ установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначны по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Как установлено в судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 6). МО г. Канска в лице директора Канского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Дом по адресу: <адрес> признан аварийным, что подтверждается постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что вышеуказанный дом является аварийным и подлежит сносу, установлено судом и не оспаривается никем из участников процесса.

Таким образом, истец имеет право на предоставление ему другого жилого благоустроенного помещения по договору социального найма согласно действующему законодательству. Поскольку в законодательстве отсутствует указание на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на внеочередное предоставление, поэтому жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права – права на получение жилого помещения вне очереди.

При этом, суд также руководствуется разъяснениями решения высшего судебного органа, изложенными в ответе на вопрос N 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому (ответу), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Обязанность органа местного самоуправления по предоставлению гражданам жилых помещений взамен занимаемых ими по договорам социального найма, ставшими непригодными для проживания, не обусловлена ни финансовыми возможностями органа местного самоуправления, ни наличием или отсутствием программ по переселению из ветхого и аварийного жилья. Принятие программы по переселению граждан из ветхого жилья направлено на оказание дополнительной помощи в решении указанных социальных задач, но не является единственным способом выполнения своих обязанностей органом местного самоуправления.

Суд не принимает доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для предоставления истцу благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с установлением на основании Постановления администрации г. Канска срока отселения из спорного жилого дома до 2015 года, поскольку в соответствии со ст. 57 ЖК РФ истец подлежит внеочередному обеспечению жилым помещением.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ (часть 5) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, предоставление в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность одновременно в общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшемся.

В связи с этим предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но и по размеру жилой площади, соотношением которых определяются потребительские свойства жилого помещения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Канского межрайпрокурора в интересах Климантович <данные изъяты>, Землянко <данные изъяты>, Землянко <данные изъяты>, Скобейко <данные изъяты>, Скобейко <данные изъяты> к администрации г. Канска о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма удовлетворить:

- признать за Климантович <данные изъяты>, Землянко <данные изъяты>, Землянко <данные изъяты>, Скобейко <данные изъяты>, Скобейко <данные изъяты> право на предоставление жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

- обязать администрацию г. Канска предоставить Климантович <данные изъяты>, ФИО2, Землянко <данные изъяты>, Скобейко <данные изъяты>, Скобейко <данные изъяты> по договору социального найма другое равнозначное жилое помещение взамен жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                         Чернышова Р.В.