Решение по делу № 2-20/2016 (2-5175/2015;) ~ М-3887/2015 от 08.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 года                                    г.Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре        Несмеяновой Е.С.,

с участием

представителя ответчика Мамсик Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пигарева В.В. к ООО «МЛП», Департаменту земельных и имущественных отношений Администрации <адрес>, с участием третьих лиц Идиятуллина З.К., ФГБУ «ФКП Росреестра», СГМУП «БТИ», Тетеркин А.М., Пигарева Е.. о признании недействительным распоряжения администрации <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и о признании недействительными результатов межевания,

УСТАНОВИЛ:

Пигарева В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «МЛП», Департаменту земельных и имущественных отношений Администрации <адрес>, с участием третьих лиц Идиятуллина З.К., ФГБУ «ФКП Росреестра», СГМУП «БТИ», Тетеркин А.М., Пигарева Е.. о признании недействительным распоряжения администрации <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и о признании недействительными результатов межевания. Свои требования мотивирует тем, что является собственником и имеет 1/3 доли в праве на общую долевую собственность в <адрес>, линии 12 в <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ Департаментов земельных и имущественных отношений администрации <адрес> ей было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, так как его границы не соответствуют границам, утвержденным Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В 2011 году собственник дома смежного земельного участка Илиатуллина З.К. обратилась в ООО «МЛП», где ей была составлена схема расположения земельного участка и границы ее участка в точках координат Н8, Н7, Н6, Н4, заходят на границы ее земельного участка, а баня, расположенная также на ее земельном участке отсутствует. Администрацией <адрес> были утверждены схемы границ земельных участков поселков Кедровый-1 Лесной, Гидростроителей, Таежный, Лунный, что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок под домом № линия 12 <адрес> был образован из двух смежных участков, расположен в кадастровом квартале № под №, данный участок был образован в рамках реализации дополнительных мероприятий по выполнению долгосрочной целевой программы «Обеспечение жилыми помещения граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания на 2006-2015 годы, утвержденных распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается копией обязательства о сносе и схемой земельных участков. Несмотря на утвержденную схему границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> утвердила схему, не соответствующую истинному положению расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, линия 12, <адрес>, без ее согласования и без уведомления ее о проведении межевания, что нарушило ее права как смежного землепользователя. Просит признать недействительным распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; признать недействительный межевой план зем-№ от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес>, №, <адрес>, выполненный кадастровым инженером ООО «МЛП» Меньшиковой А.Д.; обязать Департамент земельных и имущественных отношений Администрации <адрес> восстановить земельные участки в прежних границах, существовавших до проведения межевания ДД.ММ.ГГГГ; исключить сведения о государственной регистрации права Идиятуллина З.К. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, линия №

    В судебное заседание истец Пигарева В.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «МЛП» Мамсик Л.П. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ими была проведена работа по межеванию земельных участков по заказу Администрации <адрес>. При этом сведения о собственниках земельных участков, смежных с земельным участком, принадлежащим Идиятуллиной З.К. у них отсутствовали, поэтому известить Пигарева В.В. они не могли. Кроме того, указанные в исковом заявлении доводы относительно наличия постройки – бани на земельном участке, не являются достоверными, поскольку на момент межевания такая постройка отсутствовала.

    В судебное заседание представитель ответчика Департамента земельных и имущественных отношений администрации <адрес>, а также третьи лица, отсутствовали, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права № Пигарева Е.. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, линия 12, <адрес>, на основании договора передачи жилого дома в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

    Идиятуллина З.К. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, линия №, <адрес>.

    Распоряжением Администрации <адрес> № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом № площадью 920 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, в территориальной зоне Ж.1-2, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, линия 12, <адрес>, под жилой дом.

    При этом, кадастровым инженером ООО «МЛП» ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план зем-№, которым определены границы земельного участка, принадлежащего Идиятуллиной З.К.

    Данный земельный участок является смежным к земельному участку, занимаемому Пигарева Е..

    Согласно ч.ч.1, 7 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со ст.38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В судебное заседание истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что на момент проведения межевания (декабрь 2011 года) она являлась лицом, с которым законом предусмотрена обязанность по согласованию определения местоположения границ земельного участка, принадлежащего Идиятуллиной З.К.

При таких обстоятельствах суд считает, что при межевании границ земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, линия 12, <адрес>, права истца Пигарева В.В. нарушены не были.

    Также Департамент земельных и имущественных отношений Администрации <адрес> согласно положению о департаменте имущественных и земельных отношений, утвержденному решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-VДГ является самостоятельным юридическим лицом и не обладает полномочиями по утверждению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

    Оспариваемое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ было принято Администрацией <адрес>, следовательно требования о признании такого распоряжения недействительным заявлены к ненадлежащему ответчику.

    Также суд в рамках гражданского дела по ходатайству истца определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил судебную экспертизу с целью определения наличия кадастровой ошибки при межевании земельного участка, принадлежащего Идиятуллиной З.К., с возложением обязанности оплаты услуг экспертов на Пигарева В.В. При этом проведение экспертизы было поручено коммерческой организации НП «Федерации Судебных Экспертов», согласно неоднократным сообщениям которой Пигарева В.В. не оплачивает проведение экспертизы.

    Также судом неоднократно направлялись судебные извещения в адрес истца с указанием необходимости провести оплату услуг экспертов, однако судебные извещения по адресу, который указан в исковом заявлении Пигарева В.В. не получала и они были возвращены с почтовой отметкой «истек срок хранения». Таким образом, в силу ст.165.1 ГК РФ сообщения считаются доставленными адресату.

    В соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая, что экспертиза не была проведена по вине истца Пигарева В.В., результаты межевания земельного участка, принадлежащего Идиятуллиной З.К. нельзя бесспорно признать необоснованными.

При таких обстоятельствах исковые требования Пигарева В.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пигарева В.В. к ООО «МЛП», Департаменту земельных и имущественных отношений Администрации <адрес>, с участием третьих лиц Идиятуллина З.К., ФГБУ «ФКП Росреестра», СГМУП «БТИ», Тетеркин А.М., Пигарева Е.. о признании недействительным распоряжения администрации <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и о признании недействительными результатов межевания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья                                          И.А.Филатов