Судебный акт #1 (Определение) по делу № 4Г-446/2019 - (4Г-10343/2018) [44Г-121/2019] от 20.11.2018

Судья Чурсина Г.В. Дело № 44г-121

ГСК Калашников Ю.В. – докл.

Внуков Д.В.

Иваненко Е.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 17 апреля 2019 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пятигоры А.И.,

членов президиума: Свашенко С.Н., Кротова С.Е., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,

при секретаре Герасимовой В.А.,

рассмотрев дело по иску Белоус С.В. к Белоусу И.О. и Белоусу О.А о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, направленное в президиум определением судьи Зеленского Д.В. от 07 февраля 2019 года по кассационной жалобе Белоус С.В., поступившей 20 ноября 2018 года, на решение Геленджикского городского суда от 07 августа 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 23 октября 2018 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., объяснения представителя Белоус С.В., представителя Белоуса О.А., Белоуса И.О., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Решением Геленджикского городского суда от 07 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Белоус С.В. к Белоусу И.О. и Белоусу О.А. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 23 октября 2018 года решение Геленджикского городского суда от 07 августа 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

05 декабря 2018 года дело истребовано в суд кассационной инстанции. 21 декабря 2018 года дело поступило в краевой суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум не усматривает оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Из материалов дела видно, что Белоус О.А. и Белоус С.В. состояли в зарегистрированном браке <...>

В период брака супругами приобретено недвижимое имущество в виде земельного участка площадью <...> <...> а также земельного участка площадью <...>

Из материалов дела видно, что 18.11.2016г. между Белоусом О.А. и Белоусом И.О. заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нем помещениями по адресу: <...> а также договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований Белоус С.В., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на совершение сделок по распоряжению супружеским имуществом 17.11.2016г. истцом выданы нотариальные согласия на имя ответчика Белоуса О.А., согласно которым Белоус С.В. добровольно предоставила ответчику Белоусу О.А. право на продажу совместно нажитого супружеского имущества за цену и на условиях по своему усмотрению.

Данные согласия не были отозваны и не были признаны недействительными, Белоус О.А. был наделен правом заключить от ее имени договор купли-продажи с правом самостоятельного определения всех существенных условий договора, получить денежные средства и передать вышеуказанное имущество в собственность покупателя.

Суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что сделка купли-продажи спорного имущества, заключенная Белоусом О.А., полностью соответствует требованиям закона. При заключении оспариваемого договора купли-продажи все действия сторон были направлены на создание соответствующих именно указанной сделке правовых последствий, которые в результате наступили, в связи с чем оснований для признания их недействительными и применения к сделкам положений статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Соглашаясь с данными выводами суда и оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что истицей не представлено доказательств о том, что цена спорного земельного участка при его продаже была существенно занижена.

Покупатель спорного имущества является добросовестным приобретателем данного недвижимого имущества, так как обременений на него при совершении сделки наложено не было.

Таким образом, при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 387 ГПК РФ влекут отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу Белоус С.В. оставить без удовлетворения.

Решение Геленджикского городского суда от 07 августа 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 23 октября 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий А.И. Пятигора

докл. Зеленский Д.В.