Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5148/2017 ~ М-4786/2017 от 18.07.2017

Дело № 2-5148/17 Мотивированное заочное решение изготовлено 21.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Евстафьевой М.М.,

с участием представителя истца Чусовой Т.А., действующая по доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Калиниченко Елене Аркадиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Калиниченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что *** между ПАО «Сбербанк России» и Калиниченко Е.А. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 300 000 руб. на срок до *** под *** % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 300 000 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 131 978 руб. 39 коп., в том числе задолженность по неустойке – 24 068 руб. 14 коп., просроченные проценты – 10 515 руб. 76 коп., просроченный основной долг – 97 394 руб. 49 коп.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 131 978 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 839 руб. 57 коп., расторгнуть кредитный договор *** от ***.

Представитель истца Чусова Т.А. на исковых требованиях настаивала, поддержала все изложенное в исковом заявлении.

Ответчик Калиниченко Е.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своих представителей в судебное заседание не направлял, для проверки их доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между ОАО «Сбербанк России» и Калиниченко Е.А. был заключен кредитный договор ***, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. на срок до *** под *** % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. (л.д. 22-24).

Получение суммы кредита в размере 300 000 руб. 00 коп. ответчиком подтверждается мемориальным ордером *** от *** (л.д. 36).

Из представленных суду расчета задолженности (л.д. 11,12-13) следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, задолженность по кредиту погасил частично с нарушением установленных договором сроков, подлежащие уплате проценты за пользование кредитом уплатили также частично и с нарушением сроков.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет 131 978 руб. 39 коп., в том числе задолженность по неустойке – 24 068 руб. 14 коп., просроченные проценты – 10 515 руб. 76 коп., просроченный основной долг – 97 394 руб. 49 коп.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 22 оборот)

Как установлено в судебном заседании, истцом *** было направлено ответчику Калиниченко Е.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре, однако данное требование было оставлено без внимания (л.д. 32).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Калиниченко Е.А. зная, об имеющихся у нее обязательствах перед истцом о выплате суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитом, уклоняется от досрочного возврата кредита, а также процентов по нему.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Калиниченко Е.А. не представила суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору она исполнила в полном объеме, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора, о досрочном взыскании оставшейся суммы по кредиту, процентам и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Калиниченко Е.А. в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 839 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 131 978 ░░░. 39 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 24 068 ░░░. 14 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 10 515 ░░░. 76 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 97 394 ░░░. 49 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 839 ░░░. 57 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░