Определение по делу № 9-51/2016 ~ М-143/2016 от 20.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате заявления

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Чернецкая В.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах», о защите прав потребителей, взыскании суммы по страховому договору, компенсации морального вреда и возмещении расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Нижнегорский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании суммы по страховому договору, компенсации морального вреда и возмещении расходов.

Указанное исковое заявление определением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения по следующим основаниям. В нарушение требований п.6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не была указана цена иска. Помимо того, к данному исковому заявлению в качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны требования, истец приложил копию справки о дорожно-транспортном происшествии, копию постановления по делу об административном правонарушении. Однако указанные копии документов являются неразборчивыми и нечитаемыми.

Согласно ст. 136 ч.1 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 136 ч.2 ГПК РФ, в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В определении Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 – ФИО3 в суд поступило заявление об устранении недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ. К данному заявлению представитель истца приложил читаемые копии справки о дорожно-транспортном происшествии, копии постановления по делу об административном правонарушении, а также расчёт иска.

Изучив данное заявление и приложенные к нему документы, прихожу к выводу, что указания по устранению недостатков выполнены не в полном объёме, поскольку исковое заявление с указанием цены иска и его копиями в соответствии с числом лиц, участвующих в деле в суд предоставлены не были.

Таким образом, прихожу к выводу, что в установленный срок недостатки, указанные в определении Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ были устранены не в полном объёме. Поэтому исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах», о защите прав потребителей, взыскании суммы по страховому договору, компенсации морального вреда и возмещении расходов необходимо считать не поданным и вернуть истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах», о защите прав потребителей, взыскании суммы по страховому договору, компенсации морального вреда и возмещении расходов, считать не поданным и вернуть истцу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст. 135 ГПК Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Копию определения направить истцу вместе с исковым заявлением и приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: