Решение по делу № 2-262/2013 ~ М-169/2013 от 06.02.2013

Дело № 2-262/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Шумиловой Н.А.,

с участием истца Тягинова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Сыктывкаре 27 февраля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Коми региональной общественной организации «Общественный контроль» в интересах Тягинова И.В. к ЗАО ТД "ЦО" о защите прав потребителя,

установил:

Коми региональная общественная организация «Общественный контроль» (далее- КРОО «Общественный контроль»), действуя в интересах Тягинова И.В., обратилась в суд с иском к ЗАО ТД "ЦО" о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что **.**.** Тягинов И.В. купил в магазине ЗАО ТД "ЦО" мужские полусапоги стоимостью ... руб. При обращении к продавцу с заявлением о возврате денег в связи с ненадлежащим качеством обуви, ему было отказано. По акту проверки качества товара проведенного продавцом было выявлено, что дефекты образовались в результате небрежной эксплуатации обуви. Не согласившись с заключением, Тягинов И.В. провел независимую экспертизу в БТЭ при ТПП РК. По результатам проведенной экспертизы было выявлено, что внешний осмотр и характер образования дефекта свидетельствует о производственном происхождении. По результатам повторного обращения к продавцу, Тягинову И.В. возвратили сумму за товар в размере ... руб., стоимость экспертизы в размере ... рублей. В выплате неустойки, компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги продавцом было отказано. В связи с изложенным, КРОО «Общественный контроль» просит взыскать с ЗАО ТД "ЦО" неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на юридические услуги в размере ... руб., штраф в пользу потребителя и общественной организации.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в поданном заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Покупка товара является сделкой купли-продажи и регулируется главой 30 Гражданского кодекса РФ, а к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются также Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В силу положений статьи 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

В соответствии со статьей 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Юридически значимым для оценки правомерности заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств является установление того, когда и по какой причине возникли недостатки товара.

Материалами дела установлено, что **.**.** Тягинов И.В. купил в магазине ЗАО ТД "ЦО" мужские полусапоги, стоимостью ... руб., что подтверждается чеком №... от **.**.**. В процессе носки на изделии был обнаружен дефект – разрыв материала по строчке. **.**.** покупатель обратился к продавцу с заявлением о возврате денег или замене на аналогичный товар, в связи с ненадлежащим качеством обуви. В требовании было отказано. По акту проверки качества товара, проведенной продавцом от **.**.** установлено, что выявленные дефекты образовались в результате небрежной эксплуатации обуви.

В соответствии со статей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу пункта 4 статьи 13 вышеназванного Закона, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При предъявлении требований, связанных с продажей товара ненадлежащего качества, потребитель должен доказать: факт приобретения товара в соответствующем торговом месте (у ответчика); подтвердить ненадлежащее качество приобретенного товара, если при продаже оно не было оговорено продавцом; подтвердить факт обращения к продавцу с просьбой о выполнении требований, указанных в статье 18 Закона.

Из заключения эксперта ТПП РК N 071/2-7/01035 от **.**.** следует, что одна пара мужских зимних полусапог с верхом из натуральной кожи на момент исследования имеет скрытый производственный дефект, проявившийся в период эксплуатации обуви потребителем и образовавшийся в результате нарушения технологии пошива обуви, по качеству не отвечает требованиям ГОСТа 26167-2005, СТО ТПП 21-61-07, СТО ТПП 21-72-09.Внешний вид и характер образования дефекта свидетельствует о производственном происхождении.

Экспертное заключение соответствует требованиям закона по форме и содержанию, не противоречит иным собранным по делу доказательствам, в связи с чем суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность представленного истцом заключения эксперта.

**.**.**, после повторного обращения Тягиновм И.В. ответчик возвратил истцу сумму за товар в размере ... руб. и стоимость экспертизы в размере ... рублей.

Требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона).

Лицо, не выполнившее в установленные в статьях 20 - 22 Закона сроки требования потребителя, указанные в названных нормах права, обязано выплачивать потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (статья 23 Закона).

Поскольку требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок, то требования потребителя о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Неустойка за период с **.**.** по **.**.** составила ...

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает вину ответчика, который продолжительное время отказывался от исполнения требований потребителя, тем самым причинив истцу нравственные страдания. С учетом изложенного суд определяет компенсацию морального вреда Тягинову И.В. в размере ... рублей.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела Тягиновым И.В. понесены расходы на юридические услуги в размере ... рублей, которые оплачены КРОО «Общественный контроль» за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Однако с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.** №..., суд признает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку на сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность возмещать труд общественных объединений, оказывавших услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи бесплатно по своей инициативе.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая вышеизложенное, требования Коми региональной общественной организации «Общественный контроль», выступающей в защиту прав и законных интересов Тягинова И.В. по настоящему иску, о взыскании штрафа в порядке ч. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу Тягинова И.В. и Коми региональной общественной организации «Общественный контроль» подлежит взысканию штраф в размере ... руб. в пользу каждого.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Коми региональной общественной организации «Общественный контроль», действующей в интересах Тягинова И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО ТД "ЦО" в пользу Тягинова И.В. неустойку в размере ... рублей ... копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с ЗАО ТД "ЦО" в пользу Коми региональной общественной организации «Общественный контроль» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копеек.

Отказать в требованиях Коми региональной общественной организации «Общественный контроль», действующей в интересах Тягинова И.В. о взыскании расходов на юридические услуги в размере ... рублей.

Взыскать с ЗАО ТД "ЦО" в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено **.**.**