Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-323/2020 от 16.03.2020

УИД 10RS0011-01-2020-002553-13

(№5-323/2020)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 мая 2020 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелавтотранс-Сервис», <данные изъяты>,

установил:

в период с 17 февраля 2020 г. по 4 марта 2020 г. на основании распоряжения Управления государственного авиационного надзора и надзора за соблюдением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 7 февраля 2020 г. № проведена внеплановая документарная проверка исполнения Государственным унитарным предприятие Республики Карелия «Карелавтотранс-Сервис» (далее - ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис»), расположенного по адресу: <адрес>, соблюдения обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности.

По результатам проверки 4 марта 2020 г. в 15 час. 00 мин. выявлены умышленные нарушения обязательных требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих обеспечение транспортной безопасности, что является угрозой причинения вреда жизни, здоровью граждан, а именно:

1. в нарушение подпункта 7 пункта 20 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924 (далее - Требования), в ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства; передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных; выявление проникновения нарушителя в зону транспортной безопасности транспортного средства или ее части и (или) на критические элементы транспортного средства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

2. в нарушение подпункта 7 пункта 20 Требований в ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства; передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных; выявление проникновения нарушителя в зону транспортной безопасности транспортного средства или ее части и (или) на критические элементы транспортного средства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В судебное заседание ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» и Управление государственного авиационного надзора и надзора за соблюдением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили провести судебное заседание в свое отсутствие.

В представленных пояснениях ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» просило переквалифицировать состав административного правонарушения с части 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае наложения административного наказания по части 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определить размер штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагало, что из перечня пункта 1 протокола об административном правонарушении подлежит исключению автобус <данные изъяты>, поскольку система видеонаблюдения 28 февраля 2020 г. установлена из другого списанного транспортного средства, о чем имеется информация в материалах дела №. В автобусах <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> средства видеонаблюдения были размещены предприятием с использованием видеокамер со списанных автобусов (акт о размещении технических средств в автобусе от 25 марта 2020 г.). На оснащение остальных автобусов требуются значительные финансовые вложения, которых предприятие пока не имеет. Предприятие рассчитывает оснастить все оставшиеся автобусы к октябрю 2020 г. с помощью государственных субсидий (к окончанию срока предписания). В части нарушений по пункту 2 протокола об административном правонарушении предприятие оснастило автобусы средствами видеонаблюдения в кабине водителя к 20 марта 2020 г. Автобусам <данные изъяты>, не присвоена категория транспортного средства и они не включены в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указано также, что ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» признает свою вину в совершении правонарушения, но не имело умысла на совершение указанного деяние, письмом от 16 января 2020 г. обращалось к учредителю с перечнем необходимых расходов на оснащение автобусов средствами видеонаблюдения, ответ до настоящего времени не получен. ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» осуществляет социально-значимую деятельность по организации пассажирских автобусных перевозок, находится в тяжелом финансовом положении. В соответствии с распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 №127-р в период с 29.03.2020 по 11.05.2020 приостановлена деятельность перевозчиков, осуществляющих перевозку пассажиров общественным транспортом. Кредиторская задолженность по состоянию на 18.02.2020 составляет 6,6 млн.руб.

Исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, материалы дела №, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по умышленно, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пунктам 9 и 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании; транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «О транспортной безопасности» предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта (далее – Требования).

В силу подпункта 7 пункта 20 Требований субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) на транспортных средствах I категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 7 настоящего документа, обязаны оснащать транспортное средство техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства; передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных; выявление проникновения нарушителя в зону транспортной безопасности транспортного средства или ее части и (или) на критические элементы транспортного средства.

Несоблюдение ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» вышеуказанных нормативных предписаний послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решая вопрос о виновности юридического лица, судья принимает во внимание объяснения привлекаемого лица, присвоение многим транспортным средствам первой категории лишь 15 января 2020 г. (о присвоении категории предприятие было официального уведомлено только 6 февраля 2020 г.), выявление правонарушения 4 марта 2020 г., а также то, что на приобретение и установку видеонаблюдения в транспортных средствах требуется значительное время и финансовые средства, кроме того в связи с тяжелым финансовым положением предпринимались меры для получения дополнительного финансирования.

Таким образом, вмененное в вину ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» бездействие не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В тоже время материалами дела подтверждается вышеуказанное бездействие ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис», совершенное по неосторожности, которое образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо заявленного защитником признания вины, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 13 марта 2020 г., выпиской из ЕГРЮЛ, распоряжением о проведении проверки от 7 февраля 2020 г., мотивированным представлением от 27 января 2020 г., актом проверки от 4 марта 2020 г., другими материалами дела.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения, кроме того, санкция части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 3 данной статьи.

При таких обстоятельствах, поскольку факт совершения ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» административного правонарушения подтвержден материалами дела, его действия подлежат юридической квалификации по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе судебного заседания было установлено, что у ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» имелась возможность для соблюдения вышеуказанных требований, однако оно не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, подтверждающие, что ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» предприняты все необходимые меры (действенные и эффективные) по недопущению административного правонарушения, отсутствуют.

При этом, судья исключает из объема предъявленного ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» обвинения нарушения, изложенные в пункте 1 протокола об административном правонарушении (в части не оснащения автобуса <данные изъяты>, техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства), поскольку актом о размещении технических средств в вышеуказанном автобусе от 28 февраля 2020 г. (представленным при рассмотрении дела №) зафиксирован факт размещения таких технических средств. Однако, поскольку данным актом, а также иными материалами дела не подтвержден факт обеспечения передачи видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных и выявления проникновения нарушителя в зону транспортной безопасности транспортного средства или ее части и (или) на критические элементы транспортного средства, то нарушение в остальной части не подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Кроме того, судья исключает из объема предъявленного ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» обвинения нарушения, изложенные в пункте 2 протокола об административном правонарушении (в части не оснащения автобуса <данные изъяты>, техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства; передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных; выявление проникновения нарушителя в зону транспортной безопасности транспортного средства или ее части и (или) на критические элементы транспортного средства), поскольку из материалов дела, в том числе акта проверки и полученного по запросу судьи ответов ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» и Росавтодор следует, что сведения для проведения категорирования спорного автобуса по состоянию на 30 апреля 2020 г. в Федеральном дорожном агентстве не зарегистрированы.

Учитывая, что часть 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной, то в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны конкретные пункты требований по обеспечению транспортной безопасности, которые нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Однако, должностным лицом в протоколе об административном правонарушении вменяются нарушения, предусмотренные для всех категорий транспортных средств (I, II, III), дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 7 Требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие категорирования спорного автобуса, бланкетность части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такие нарушения подлежат исключению из объема предъявленного ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» обвинения.

Доводы о том, что автобусам <данные изъяты>, не присвоена категория транспортного средства и они не включены в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, опровергаются материалами дела, в том числе актом проверки, представленной ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» в ходе проверки информацией о категорировании указанных автобусов, материалами дела №, а также находящейся в свободном доступе информацией на сайте Росавтодор.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Данных, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, судья не усматривает с учетом общественной опасности допущенного нарушения, характера правонарушения и роли правонарушителя, неоднократного допущения нарушений, непринятия соответствующих и действенных мер по недопущению нарушений.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, к смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание вины, частичное устранение нарушений, и приходит к выводу о том, что в отношении ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» возможно применить административное наказание в виде административного штрафа.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно: значительного размера штрафа (при наличии уже существующей задолженности более 6,6 млн. руб.), уплата которого может привести к неплатежеспособности ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис», приостановления деятельности ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» на территории Республики Карелия в связи с распространением новой короновирусной инфекции, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 50000 руб., полагая, что штраф в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь положениями статей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Карелавтотранс-Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по г. Санкт-Петербургу (УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора), ИНН 7838434432, КПП 783801001, Счет №40101810200000010001, Банк – Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, Л/СЧ 04721W08290, БИК 044030001, ОКТМО 40303000, КБК 10611601111019000140, УИН <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова