Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23440/2016 от 22.08.2016

Судья Каверина О.В. Дело № 33-23440/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мертехина М.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2016 года апелляционную жалобу ТСЖ «Архангельское» на решение Красногорского городского суда Московской области от 11 мая 2016 года по делу по иску Хотулевой Т.А. к ТСЖ «Архангельское» об отмене приказов, изменении даты увольнения, издании приказа об увольнении, внесении записи в трудовую книжку, выдаче трудовой книжки, взыскании причитающихся выплат,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца, представителя истца, представителей ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Хотулева Т.А., обратилась в суд иском к ТСЖ «Архангельское» об отмене приказов, изменении даты увольнения, издании приказа об увольнении, внесении записи в трудовую книжку, выдаче трудовой книжки, взыскании причитающихся выплат, в котором просила отменить приказ <данные изъяты> председателя правления Товарищества собственников жилья «Архангельское» Федоровой В.Ю. от <данные изъяты>, признать незаконным и отменить приказ председателя правления ТСЖ «Архангельское» Федоровой В.Ю. от <данные изъяты> о применении к ней дисциплинарного взыскания, изменить дату ее увольнения с работы в ТСЖ «Архангельское» на дату выдачи трудовой книжки, обязать ТСЖ «Архангельское» издать приказ об увольнении истца, днем увольнения указать день выдачи ей на руки трудовой книжки, внести в ее трудовую книжку запись об увольнении по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), указать днем увольнения день выдачи на руки трудовой книжки, выдать Хотулевой Т.А. трудовую книжку, справку по форме 2-НДФЛ за 2015 год, расчетный листок, взыскать с ТСЖ «Архангельское» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 112 674 рублей 02 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 66 198 рублей 60 коп, пособие по временной нетрудоспособности в размере 87 661 рублей 35 коп, компенсацию за нарушение ответчиком установленного срока выплаты заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности в размере 3 633 рублей 60 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что с 01 июня 2009 года она работала в ТСЖ «Архангельское» в должности главного бухгалтера, ее заработная плата составляла 28 735 рублей. С августа 2015 года работодатель не выплачивает ей заработную плату, пособие по временной нетрудоспособности. В связи с этим, она обратилась с заявлением об увольнении, в удовлетворении которого ей было отказано, поскольку была привлечена к дисциплинарной ответственности приказом от 27.07.2015 года и уволена приказом <данные изъяты> от <данные изъяты>, по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, а так же в соответствии с п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, о чем ей стало известно из письма 23.12.2015 года. Данные приказы она считает незаконными, так как дисциплинарных проступков не совершала, приказы были изданы после того, как она обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию. Полагала, что ее должны были уволить по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). Кроме того, у ответчика на руках осталась ее трудовая книжка, которую он продолжает удерживать у себя, не предпринимая никаких действий к ее передаче владельцу.

Представитель ответчика иск не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части обязания ТСЖ «Архангельское» издать приказ об увольнении Хотулевой Т.А. с указанием днем увольнения день выдачи на руки трудовой книжки, внести в трудовую книжку запись об увольнении по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), указать днем увольнения день выдачи на руки трудовой книжки, выдать трудовую книжку, в части взыскания с ТСЖ «Архангельское» в пользу Хотулевой Т.А. задолженности по заработной плате с учетом периода задержки выдачи трудовой книжки в размере 112 674 рублей 02 коп, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 66 198 рублей 60 коп, пособия по временной нетрудоспособности в размере 87 661 рублей 35 коп, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности в размере 3 633 рублей 60 коп, компенсации морального вреда, постановить в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец и представитель истца в суде апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 01.06.2009 года Хотулева Т.А. была принята на работу в ГСЖ «Архангельское» на должность главного бухгалтера с окладом 28 735 рублей в месяц.

Заказным письмом истцом было направлено в адрес работодателя заявление об увольнении.

Приказом председателя правления ТСЖ «Архангельское» № 27 от 28.10.2015 года Хотулева Т.А. была уволена с работы 28.10.2015 года по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Разрешая спор и постановляя по делу решение об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу положений ст. 56 и ст. 22 Трудового кодекса РФ выплата в полном объеме причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором является обязанностью работодателя.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик в судебном заседании признал, что при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, ему не была выплачена задолженность по заработной плате в размере 5 473 рублей 33 коп., компенсации отпуска при увольнении в размере 51 822 рублей 68 коп, по оплате пособий по листкам нетрудоспособности в размере 69 846 рублей 62 коп. и удержаний - 1 838 рублей 07 коп, в связи с чем, общая сумма задолженности составила 108 776 рублей 56 коп.

В подтверждение размера задолженности представители ответчика ссылались на расчет начислений и выплат за период с 01 августа 2015 года по 31.12.2015 года, составленный на основе табелей учета рабочего времени за август, сентябрь, октябрь 2015 года.

Вместе с тем ходе судебного разбирательства было установлено, что расчет был сформирован после увольнения истца, расчетный листок на руки истцу не выдавали, истца с этим расчетом не ознакомили.

Актом проверки Государственной инспекции труда в Московской области №7-5320-15-ОБ/000295/11/2, составленным 11 декабря 2015 года, установлено, что в период с сентября по октябрь 2015 года учет фактически отработанного работниками времени работодателем не велся.

Кроме того, из представленного расчета следует, что ответчиком не был произведен расчет пособия повременной нетрудоспособности в соответствии с листком нетрудоспособности № 207675163202, выданным 05.08.2015 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно принят во внимание расчет задолженности, представленный истцом.

Доводы ответчика о невозможности произвести расчет пособия по временной нетрудоспособности из-за отсутствия указания в листках нетрудоспособности на место работы работника суд обоснованно не принял во внимание, поскольку отсутствие в листке нетрудоспособности указания на место работы работника, не может являться основанием для отказа в оплате периода его нетрудоспособности, поскольку, согласно письму Фонда социального страхования РФ от 14.09.2011 года № 14-03-11/15-18605, страхователя (обособленное подразделение) территориальный орган Фонда может идентифицировать по регистрационному номеру, указываемому в разделе листка нетрудоспособности «Заполняется работодателем», медицинскую организацию - по основному государственному регистрационному номеру, указанному в разделе листка нетрудоспособности «Заполняется врачом медицинской организации».

В целях предотвращения отказов в назначении и выплате пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам. Фонд социального страхования РФ своим письмом от 30.09.2011 года № 14-03-11/15-11575 разъяснил страхователям, что наличие в листке, заполненном рукописно, технических недочетов заполнения не является основанием для переоформления листка нетрудоспособности и отказа в назначении и выплате пособий, если при этом все записи в листке нетрудоспособности читаются.

Вместе с этим судом обоснованно отклонено заявление ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку судом достоверно установлено, что Хотулева Т.А. с приказом об увольнении от 28.10.2015 года и расчетом причитающихся сумм она была ознакомлена только в ходе судебного разбирательства, в суд с иском обратилась в суд 21.01.2016 года, то есть до истечения трех месяцев со дня, когда она узнала об увольнении. Соответственно срок для обращения в суд с иском о взыскании всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, которые должны были быть выплачены в день увольнения, Хотулевой Т.А., не пропущен.

Удовлетворяя исковые требования в части изменения даты увольнения на дату выдачи истцу трудовой книжки, издании нового приказа с указанием днем увольнения день выдачи трудовой книжки, внесении соответствующей записи об увольнении, в трудовую книжку, суд первой инстанции исходил из того, что к моменту вынесения решения суда трудовая книжка не была выдана истцу работодателем, кроме того, работодателем не были исполнены требования ст. 84.1 Трудового кодекса РФ по выдаче трудовой книжке при увольнении, при не соблюдении которых работодатель несет ответственность, предусмотренную ст. 234 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате…задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003г. №225 «О трудовых книжках» установлено, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными Правилами.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения судом первой инстанции решения, трудовая книжка истцу не была выдана.

Доводы ответчика о том, что на истца были возложены обязанности по хранению и ведении трудовых книжек нельзя признать состоятельными, поскольку ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих возложение на истца таких обязанностей, в должностной инструкции главного бухгалтера, представленной в материалы дела, они также не содержатся.

Соответственно направленное в адрес истца требование о предоставлении трудовой книжки для внесения в нее записи нельзя принять во внимание в подтверждение правомерности действий ответчика по выдаче трудовой книжки.

Вместе с тем, уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, в адрес истца не направлялось.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно была возложена обязанность по выплате истцу среднего заработка за задержку трудовой книжки, изменении даты увольнения на дату выдачи истцу трудовой книжки, издании нового приказа с указанием днем увольнения день выдачи трудовой книжки, внесении соответствующей записи об увольнении, в трудовую книжку.

Поскольку действиями работодателя были нарушены трудовые права истицы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании, в соответствии со ст. ст. 236, 337 Трудового кодекса РФ, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 11 мая 2016 года в обжалованной части – в части обязания ТСЖ «Архангельское» издать приказ об увольнении Хотулевой Т.А. с указанием днем увольнения день выдачи на руки трудовой книжки, внести в трудовую книжку запись об увольнении по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), указать днем увольнения день выдачи на руки трудовой книжки, выдать трудовую книжку, в части взыскания с ТСЖ «Архангельское» в пользу Хотулевой Т.А. задолженности по заработной плате с учетом периода задержки выдачи трудовой книжки в размере 112 674 рублей 02 коп, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 66 198 рублей 60 коп, пособия по временной нетрудоспособности в размере 87 661 рублей 35 коп, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности в размере 3 633 рублей 60 коп, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Архангельское» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи