Приговор по делу № 1-214/2015 от 06.05.2015

Дело № 1-214/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк      09 июня 2015 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Богачева В.В.

с участием:

государственного обвинителя – Помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Тен Е.И.

подсудимого Емельяновой Н.Н.,

защитника адвоката Туз О.С., представившей удостоверение № 1364 от 18.11.2013 года и ордер № 195 от 26.03.2015 года,

потерпевшей В.,

представителя потерпевшей – адвоката Матерн Е.В., представившей удостоверение № 1417 от 15.12.2014 года и ордер № 26 от 19.05.2015 года,

при секретаре Вяткиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЕМЕЛЬЯНОВОЙ Н.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, работающей в МБЛПУ ГКБ № 29 сестрой-хозяйкой, замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянова Н.Н. совершила преступление – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в городе Новокузнецке при следующих обстоятельствах:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 16.00 часов, водитель Емельянова Н.Н., имея водительское удостоверение категории «В», управляя автомобилем марки «Opel Astra» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ей на праве собственности, двигаясь по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом интенсивности движения (участок проезжей части с интенсивным пешеходным и транспортным движением), не выбрала безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, двигаясь по левой полосе движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенного вблизи трамвайной остановки «Дом творчества», не уступила дорогу пешеходу, в результате чего у АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, совершила наезд на пешехода В., которая пересекала проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно движущегося автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Емельянова Н.Н., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, по неосторожности причинила пешеходу В.:

- закрытую травму таза в виде переломов лонной, седалищной костей слева, левой боковой массы крестца, левой вертлужной впадины;

- закрытый перелом поперечного отростка 5-го поясничного позвонка слева;

- закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга с наличием подапоневротической гематомы лобной области справа;

- разрыв внутренней боковой связки левого коленного сустава, гематома левой голени на уровне верхней трети.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Емельяновой Н.Н. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями, вступившими в законную силу с 14.11.2014 № 1197), а именно:

П. 1.3 – Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П. 1.5 – Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;

П. 10.1 – Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

П. 14.1 – Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Между нарушением водителем Емельяновой Н.Н. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимая Емельянова Н.Н. свою вину в совершении преступления – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. Данное ходатайство подсудимая заявила добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Туз О.С. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Тен Е.И. и потерпевшая В., представитель потерпевшей Матерн Е.В. не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимую, ее защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, представителя потерпевшей, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд, на основании имеющихся материалов уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное подсудимой по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновной, которая ранее не судима, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 149, 150), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 166), по месту работы и жительства характеризуется положительно (л.д. 167, 168), обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, преступление совершила впервые, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Суд, учитывая возраст и личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом обстоятельств содеянного, признания подсудимой своей вины, ее раскаяния в содеянном, и обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом ее поведения при проведении предварительного следствия и в суде, с учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с учетом правил ч.1 ст. 56 УК РФ, считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде ограничения свободы, с установлением осужденному следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) после 22.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Новокузнецк, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. А так же возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в установленное время.

К назначенному наказанию не возможно применение правил ст. 73 УК РФ.

    Суд не находит обстоятельств которые свидетельствовали бы о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а так же не находит других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, в связи с чем не находит оснований применения правил ст. 64 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд, считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с необходимостью истребования доказательств, их исследования, производства дополнительных расчетов, связанных с заявленными исковыми требованиями и привлечения других лиц, не являющихся сторонами по делу, суд считает необходимым признать за гражданским истцом В. право на удовлетворение иска, а вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Емельянову Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК. РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы, на срок 1 (один) год, с установлением осужденному следующих ограничений:

1. Не покидать пределы территории муниципального образования г. Новокузнецк,

2. Не уходить из дома (квартиры, иного жилища), после 22.00 часов, что распространяется на ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме рабочих смен с 22.00 часов до 06.00 часов, предусмотренных графиком работы.

3. Не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденную являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации, в установленное время.

Меру пресечения Емельяновой Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Opel Astra» с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение собственнику, при вступлении приговора в законную силу, обратить в распоряжение собственника – Емельяновой Н.Н.

Освободить Емельянову Н.Н. от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, вследствие акта об амнистии, на основании п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Признать за гражданским истцом В. право на удовлетворение иска.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                 (подпись)            В.В.Богачев