Постановление по делу № 3/12-10/2020 от 05.10.2020

Дело № 3/12-10/2020

Постановление

09 ноября 2020 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антонян Е.А.,

с участием помощника прокурора Краснокутской районной прокуратуры Поварова А.В.,

заявителя Морозова С.А.,

ст. следователя СО ОМВД России по Краснокутскому району Татарова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова С.А. на действия (бездействие) начальника отделения дознания отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области Горячевой С.В.,

установил:

    Морозов С.А. обратился в Краснокутский районный суд Саратовской области с жалобой на действия (бездействие) следователя Горячевой С.В., выразившиеся в следующем. В отношении него в производстве у следователя Горячевой С.В. находятся уголовные дела по ст.161 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 161, ч.1, ст. 314 ч.1 УК РФ. Должного и объективного расследования по данным делам следователь не проводит, в полной мере следственные действия не осуществляет. Тем самым, своими действиями и отношением к исполнению служебных обязанностей следователь умышленно затягивает сроки предварительного следствия, установленные УПК РФ. Из чего следует, что следователь игнорирует нормы процессуального закона, грубо его нарушая. Действия следователя негативным образом отражаются на нем, поскольку он содержится под стражей в СИЗО № 1 г.Саратова. Его право как обвиняемого, гарантированное УПК РФ на осуществление предварительного следствия в разумные сроки, а также ряд других процессуальных норм в отношении него и по делу в целом следователем грубо нарушены. Просит рассмотреть его жалобу и принять надлежащие меры судебного реагирования. Обязать органы прокуратуры взять на контроль осуществление предварительного следствия в отношении него, разобраться в сложившейся ситуации и должным образом наказать виновных должностных лиц.

    Заявитель Морозов С.А. в ходе судебного заседания поддержал доводы жалобы.

    В судебное заседание начальник отделения дознания отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области Горячева С.В. не явилась. Согласно телефонограмме, просит рассмотреть жалобу Морозова С.А. в ее отсутствие, т.к. находится за пределами города.

В судебном заседании старший следователь СО ОМВД России по Краснокутскому району Татаров Д.А. просит в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что 27.09.2020г дело было передано в СО ОМВД России по Краснокутскому району, 09.11.2020 года было принято им к своему производству. За указанный период были допрошены свидетели, продлен срок следствия.

    Помощник прокурора Краснокусткого района Поваров А.В. просит в удовлетворении жалобы отказать.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Жалоба Морозова С.А. о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) начальника отделения дознания отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области Горячевой С.В., подана в рамках действующего законодательства (ст. 123 УПК РФ).

    В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке рассматриваются жалобы на постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

    По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 следует, что при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

    Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела 07 апреля 2020 года начальником отделения дознания отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области Горячевой С.В. по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, сообщении от Груздовой Л.Д., зарегистрированное в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица; 07 апреля 2020 года начальником отделения дознания отдела МВД России по Краснокутского района Саратовской области Горячевой С.В. по результатам рассмотрения сообщения о преступлении от Груздовой Л.Д., зарегистрированное в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица; 07 мая 2020 года начальником отделения дознания отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области Горячевой С.В. по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, сообщении от Козловой Л.Л., зарегистрированное в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено уголовное дела по ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица;

    В материалах дела имеется рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Краснокутскому району, который зарегистрирован за № от ДД.ММ.ГГГГ.года, также имеется заявление Анисимова В.В. о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое похитило с кассы магазина «Продукты» денежные средства.

    В материалах уголовного дела имеется также протокол допроса подозреваемого Морозова С.А., протокол осмотра места происшествия с участием Морозова С.А., протокол осмотра предметов. 27 сентября 2020 года, дело передано в СО ОМВД России по Краснокутскому району. 09 ноября 2020 года дело передано старшему следователю СО ОМВД России по Краснокутскому району Татарову Д.А., в деле имеются протоколы допросов свидетелей.

Согласно ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;

4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

    Как следует из представленных материалов, у следователя имелся повод и основания для возбуждения уголовного дела.

    Как следует из содержания жалобы, поданной в суд, фактически заявителем обжалуются действия следователя, которые связаны с законностью получения доказательств. Однако этот вопрос не может быть предрешен в порядке статьи 125 УПК РФ, а может быть рассмотрен в установленном законом порядке, в том числе, и при рассмотрении уголовного дела по существу.

    На досудебных стадиях производства по уголовному делу суд не вправе давать оценку доказательств.

    На основании ст. 38 УПК РФ следователь является лицом процессуально самостоятельным, суд же не наделен функцией контроля за его действиями и не вправе определять перечень процессуальных и следственных действий, которые этому должностному лицу надлежит выполнить или, напротив, не выполнять.

    Кроме того, в соответствии с требованиями УПК РФ на досудебных стадиях производства по уголовному делу суд не вправе давать оценку полноте проведенного предварительного расследования.

    В настоящее время производство по уголовному делу не окончено, следственные действия в полном объеме не проведены.

    Таким образом, изучив представленные материалы, суд не усматривает незаконных действий (бездействия) со стороны следователя, так как предварительное расследование не окончено, на досудебных стадиях производства по уголовному делу суд не вправе давать оценку полноте проведенного предварительного расследования, не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. В связи с чем, суд приходит к убеждению о том, что конституционные права Морозова С.А., в том числе его право на доступ к правосудию, не нарушены, жалобу Морозова С.А. необходимо оставить без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

    ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░