Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5133/2010 ~ М-3905/2010 от 29.04.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. года                                                                       

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                  Коровинских Д.С.

при секретаре               Новикове И.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании заявление Шаврина В.С. об оспаривании отказа Администрации "..." района Московской области в предоставлении в собственность земельного участка, понуждении к вынесению Постановления,

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в суд с требованиями к Администрации "..." района Адрес о признании незаконными действий по отказу в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: Адрес площадью 620 кв.м., обязании вынести Постановление о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность. Заявительница указывает, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ. г. №....37/2969.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что Шаврин В.С. вправе приобрести земельный участок в собственность бесплатно.

Представитель заинтересованного лица Администрации "..." района в судебное заседание не явилась, в заявлении просили об отложении судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя заинтересованного лица Администрации "..." района, так как считает неявку неуважитльеной.

Согласно ст. 263 ч. 3 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствии нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суд применяют норму, регулирующую сходные правоотношения. 

Из представленных в суд доказательств следует, что Шаврин В.С. является членом СНТ «СНТ 1», ему предоставлен в пользование земельный участок.

Администрацией "..." района в письме от ДД.ММ.ГГГГ. г. №... Шаврину В.С. предложено представить документы о выделении земельного участка.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что при обстоятельствах, изложенных в заявлении, суд усматривает наличие спора о праве, поскольку заявитель обращается в суд за защитой прав пользования земельным участком в СНТ «СНТ 1» и праве на его бесплатное приобретение в собственность. Данное право администрацией "..." района не признается, что является предметом возникших спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление Шаврина В.С. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку выяснено наличие спора о праве при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, что не лишает его возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 1, 263 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

оставить без рассмотрения заявление Шаврина В.С. об оспаривании отказа Администрации "..." района Московской области в предоставлении в собственность земельного участка, понуждении вынесению Постановления о передаче земельного участка в собственность.

Разъяснить заявителю, что право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней.

 Судья: