Приговор по делу № 1-280/2017 от 15.05.2017

Дело № 1-280/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул                                 25 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Крамар С.С.,

потерпевшей К,

подсудимого Ермакова Е.В.,

защитника-адвоката Соловьевой Л.Н., представившей удостов. ... и ордер ...,

при секретаре Гудукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ермакова Е.В., +++ года рождения, уроженца ///, гражданина Республики ..., образование среднее, не женатого, ... г.р., проживающего без регистрации по адресу: ...й /// ..., ///, не военнообязанного, работающего ..., судимого

- +++ Третьяковским районным судом АК по ч.1 ст.322 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ освобожден от отбывания наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

+++, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, Ермаков Е.В., находился в комнате ... по адресу: ///, ...й /// ... 2, у ранее знакомой К, где у него возник умысел на тайное хищение имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления вредных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, убедившись, что К, находясь в состоянии алкогольного опьянения за его действиями не наблюдает, движимый корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что имеет свободный доступ к чужому имуществу, Ермаков, +++, в указанный период времени, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее К, а именно кольцо из золота 585 пробы, весом 4,2 грамма, стоимостью 9 240 рублей, причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Ермаков с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с адвокатом.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, не возражавших против заявленного ходатайства, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст.314-315 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Ермакову, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по обвинению не превышает десяти лет. При таких обстоятельствах необходимо постановить обвинительный приговор.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Преступление, совершенное Ермаковым является оконченным, умышленным, направленным против собственности, относится к категории средней тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства соседями и по месту работу характеризуется положительно. На учете в АККПБ и АКНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие ...; состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения Ермакова Е.В., суд не находит. Данных о том, что состояние опьянения подсудимого являлось фактором, повышающим общественную опасность деяния, обстоятельств его совершения и личности виновного, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ. Отсутствуют также основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Ермакову наказание в виде штрафа, в минимальном размере, предусмотренном Общей частью УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Ермакова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Ермакову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию и оригинал товарного чека ... от +++, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

По состоянию на 25.05.2017 приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь с/з А.С. Гудукина