Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1806/2015 ~ М-954/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-1806-15 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Некрасова Д.А.

При секретаре Андриановой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой ОВ к ООО «АмурПромСервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, перерасхода по авансовому отчету, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы

У С Т А Н О В И Л :

Петрова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «АмурПромСервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, перерасхода по авансовому отчету, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Требования иска мотивированы тем, что с -Дата-. истец работала в ООО «АмурПромСервис» в должности специалиста производственно-технического отдела. Трудовые отношения с ней при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. -Дата- по прибытию к ответчику ей была выдана доверенности на представление интересов компании в рамках исполнения ее трудовых обязанностей. При трудоустройстве ей обещали заработную плату 2 раза в месяц в размере <данные изъяты> руб. окладная часть плюс премия в зависимости от оборотов компании. Фактически за все время работы, истцу выплачено не было ничего. -Дата-. истец уволилась, при этом, расчет за отработанное время не сделали, сумма перерасхода по авансовому отчету выплачена ей не была. В связи с невозможностью установить точный размер полагающейся ей заработной платы истец исходит из среднемесячной зарплаты всех работников организаций по УР по данным Удмуртстата. Таким образом, ею рассчитана задолженность в размере <данные изъяты> руб. действиями ответчика истцу также причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит: установить факт трудовых отношений между Петровой О.В. и ООО «АмурПромСервис» в период с -Дата-. по -Дата-. Взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. – заработную плату<данные изъяты>. – перерасход по авансовому отчету, <данные изъяты> руб.в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты -Дата-. по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

В судебном заседании истец Петрова О.В. на иске настаивала, дав пояснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что -Дата-. она встретилась с директором компании Темниковой, которая предложила ей работу. Истец приехала из ..., стороны пришли к соглашению о трудоустройстве и Петровой было предложено начать работу с -Дата-., в этот день она приехала вИжевск, ей было предоставлено жилье, оплата которого производилась ответчиком. -Дата-.истец поехала в ТГ «Ижтрейдинг», где была представлена директору по персоналу как работник ООО «АмурПромСервис». В период -Дата-. по -Дата-. истец работала каждый день без выходных, рабочий день был ненормированный. Размер ее заработной платы определялся по устной договоренности, все указания от работодателя она получала в устной форме

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АмурПромСервис» Темникова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержав письменный отзыв на иск, согласно которому: -Дата-.Петрова О.В. получила от Общества пакет документов: бланк заявления о приеме на работу, два экземпляра трудового договора, два экземпляра должностной инструкции, два экземпляра договора о материальной ответственности. Петрова забрав указанные документы пояснила, что ознакомится с ними позднее, при этом Теминикова Е.А. пояснила, что пока документы не будут подписаны к работе Петрова допущена не будет. Впоследствии Петрова заявила, что присмотрится к работе, по состоянию на -Дата-. ни один из документов ей подписан не был. В период пребывания истца в г. Ижевске проживала на жилплощади ответчика, к исполнению своих обязанностей не приступила. Выданная на имя Петровой доверенность не может являться доказательством возникновения между сторонами трудовых отношений, кроме того, в доверенности не указано, что Петрова О.В. является сотрудником организации. Кроме того, впоследствии доверенность была отозвана.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Петроченкова Н.О. суду пояснила, что является директором по персоналу ТГ « Ижтрейдинг», один раз видела Петрову О.В., которая в начале января 2015 приезжала знакомиться, она представилась и сказала что будет представителем ООО «АмурПромСервис», никаких функций в тот день она не выполняла.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15, 56 ТК РФ.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

По смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя.

В обосновании исковых требований Петровой О.В. указано, что для осуществления трудовых обязанностей ООО «АмурПромСервис» на имя истца была выдана доверенность.

Согласно имеющейся в материалам дела доверенности от -Дата-, ООО «АмурПромСервис» в лице директора Темниковой Е.А. доверяет гражданке РФ Петровой О.В. совершать от имени «АмурПромСервис» следующие действия: представлять интересы компании в рамках исполнения договора № с ИП ФИО7 В том числе согласовывать с уполномоченными лицами со стороны заказчика дислокацию персонала по объектам, подписывать акты выполненных работ, табеля учета рабочего времени. Настоящая доверенность выдана сроком на 1 год

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По своей правовой природе доверенность является односторонней сделкой, и в соответствии с ч. 2 ст. 154 Кодекса для ее совершения необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Выданная на имя истца доверенность подтверждает лишь письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом ООО «АмурПромСервис» другому лицу Петровой О.В. для представительства перед третьими лицами, а не факт трудовых отношений.

Кроме того, факт выдачи ответчиком доверенности истцу не может однозначно свидетельствовать о фактическом допущении Петровой О.В. к выполнению трудовых обязанностей в должности специалиста производственно-технического отдела., представленные истцом иные документы, отчеты о проживающих, список работников «Ижтрейдинг» не подтверждают факт существования именно трудовых отношений между сторонами; отсутствие какого-либо гражданско-правового договора между сторонами в спорный период также бесспорно не свидетельствует о существовании трудовых отношений между ними. В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того представленные истцом документы помимо доверенности невозможно квалифицировать как фактическое исполнение Петровой О.В. трудовых обязанностей в ООО «АмурПромСервис».

Представленные истцом билеты на проезд в общественном транспорте также не могут являться доказательством того, что в указанные в билетах время истец исполняла какие либо поручения ООО «АмурПромСервис», что могло бы свидетельствовать о выполнении ее трудовой функции.

Согласно ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер (оплата работодателем производится за труд).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств сложившихся между сторонами фактических трудовых отношений в спорный период времени, в связи с чем требование об установлении факта трудовых отношений за период с 13.01.2015г. по 02.02.2015г. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующих в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Поскольку факт трудовых отношений истцом не доказан, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных сумм

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Петровой ОВ к ООО «АмурПромСервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, перерасхода по авансовому отчету, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение суда изготовлено -Дата-.

Судья Некрасов Д.А.