Определение по делу № 2-439/2015 (2-10787/2014;) ~ М-13335/2014 от 24.10.2014

Дело № 2-440/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2015 г.                            г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.;

представителя ответчика ФИО1 - ФИО4, действующего по доверенности от 14.01.2015г

при секретаре ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Мой Банк.Ипотека.» (ОАО) к Воробьевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Мой Банк.Ипотека.» (ОАО) обратилась в суд ... с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебное заседание было назначено на < дата > о чем «Мой Банк.Ипотека.» (ОАО) было извещено своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой врученной под роспись < дата >, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако в судебное заседание истец не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявление о проведении судебного заседания, назначенного на < дата > в его отсутствие не подавал.

Вследствие чего судебное заседание было отложено и назначено на < дата >, о чем истец был извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой полученной им под роспись < дата >, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако истец вторично не явился в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело назначенное на < дата > в его отсутствии не просил.

В силу абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла ст.35 ГПК РФ, определяющей права и обязанности, в том числе истца, при неисполнении процессуальных обязанностей лицом, участвующим в деле, для него наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Истец «Мой Банк.Ипотека.» (ОАО) на все судебные заседания извещалось надлежащим образом путем вручения судебной повестки. Однако, истец проигнорировал все эти судебные извещения и несмотря на вызовы, истец не явился в суд на судебные заседания, чем допустил злоупотребление своими правами, так как у истца есть не только право предъявить в суд иск, но и обязанность вовремя известить суд об уважительных причинах неявки в суд и представить тому доказательства (ч.1 ст.167 ГПК РФ).

Заявление представителя «Мой Банк. Ипотека», без даты и без исходящего номера о рассмотрении дела без участия представителя истца не распространяет свое действие на судебные заседания назначенные на < дата > и < дата >, поскольку с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, назначенного именно на < дата > и < дата >, истец не обращался.

При таком положении, поскольку истец Мой Банк.Ипотека.» (ОАО) не просивший суд о рассмотрении дела в его отсутствие назначенные на < дата > и < дата >, дважды не явился в суд без уважительных причин, а представителя ответчика ФИО1 - ФИО4, не настаивает на его рассмотрении по существу, суд считает возможным оставить иск «Мой Банк.Ипотека.» (ОАО) без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело ... 439/2015г. по исковому заявлению «Мой Банк.Ипотека.» (ОАО) к Воробьевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом ... по ходатайству стороны, представившей доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья        С.Я.Власюк