Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-110/2012 от 04.09.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2012 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Вельминой И.Н., при секретаре Лукьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Трякиной Л.А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Трякиной Л.А. к ООО «Эльдорадо» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Трякина Л.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Эльдорадо» о взыскании денежных средств.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Трякиной Л.В. удовлетворены частично. С ООО «Эльдорадо» взыскано в пользу Трякиной Л.А. неустойка в размере 3 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего денежные средства в сумме 6 000 рублей 00 коп. С ООО «Эльдорадо» взыскана в доход государства государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Трякиной Л.А. подано заявление о восстановлении срока обжалования решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Трякиной Л.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Трякиной Л.А. подана апелляционная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> апелляционная жалоба Трякиной Л.А. на определение о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без движения в соответствии со ст. ст. 322, 323 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> апелляционная жалоба на определение о восстановлении пропущенного процессуального срока возвращена Трякиной Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ Трякиной подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в частной жалобе.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мировым судьей судебного участка №<адрес> Трякиной Л.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения, восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно, Трякина Л.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель ООО «Эльдорадо» причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.На основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Изучив материалы дела, частные жалобы, суд приходит к выводу, что определение от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат оставлению без изменений по следующим основаниям.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> апелляционная жалоба Трякиной Л.А. на определение о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без движения в соответствии со ст. ст. 322, 323 ГПК РФ, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанных недостатков.Согласно ст. 322 ч. 5 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Установлено, что Трякиной Л.А. апелляционная жалоба представлена в одном экземпляре, что не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.С учетом вышеизложенного, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах дела в соответствии со ст. 323 ГПК РФ апелляционная жалоба, поданная с нарушением ст. 322 ГПК РФ подлежит оставлению без движения.ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> апелляционная жалоба на определение о восстановлении пропущенного процессуального срока возвращена Трякиной Л.А., в связи с не устранением указанных недостатков в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Из предоставленных документов следует, что Трякиной Л.А. в указанный срок недостатки устранены не были. В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; и другим основаниям.Учитывая изложенное и представленные документы, мировой судья правильно пришел к выводу, что апелляционная жалоба Трякиной Л.А. подлежит возврату. Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частные жалобы Трякиной Л.А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Трякиной Л.А. к ООО «Эльдорадо» о взыскании денежных средств - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции ступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:     п/п            И.Н. Вельмина

Копия верна

Судья

Секретарь